国产亚洲精品AAA大片,五月天综合网在线欧美,久久久久九九精品影院,中文国产日韩欧美二视频

【628568.com--文秘】

　　文化大革命的起源是什么

　　中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》），對(duì)“文化大革命”的起源做了概括性的回答，即：在1957年至1966年期間,毛澤東在關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和實(shí)踐上的錯(cuò)誤發(fā)展得越來(lái)越嚴(yán)重，他的個(gè)人專(zhuān)斷作風(fēng)逐步損害黨的民主集中制，個(gè)人崇拜現(xiàn)象逐步發(fā)展。黨中央未能及時(shí)糾正這些錯(cuò)誤。林彪、江青、康生這些野心家又別有用心地利用和助長(zhǎng)了這些錯(cuò)誤。這就導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)動(dòng)。

　　但對(duì)于這樣一場(chǎng)史無(wú)前例的運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，若從學(xué)術(shù)研究的角度看，《決議》的結(jié)論就顯得原則化、簡(jiǎn)單化了。30年來(lái)，諸多學(xué)者齊心同力，從各個(gè)角度對(duì)“文化大革命”的起源進(jìn)行了積極的探討。

　　研究概況

　　“文化大革命”結(jié)束以來(lái)，對(duì)其起源的研究一直是“文化大革命”史研究中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。從整個(gè)學(xué)術(shù)研究的情況來(lái)看，大體可以分為三個(gè)階段：

　　第一階段是發(fā)軔階段：從1976年10月粉碎“四人幫”到1985年底結(jié)束。由于當(dāng)時(shí)處于“文化大革命”剛結(jié)束的特殊時(shí)期，主要是從政治上對(duì)“文化大革命”進(jìn)行總體反思，對(duì)其予以定位。

　　圍繞著學(xué)習(xí)宣傳《決議》和徹底否定“文化大革命”的教育,全國(guó)出現(xiàn)了在理論上探討“文化大革命”性質(zhì)、起因、危害的研究熱潮。報(bào)刊上陸續(xù)發(fā)表了大量有關(guān)“文化大革命”的文章，相繼出版了十幾本否定其的專(zhuān)集，并且出現(xiàn)了大量以其為題材的文學(xué)作品和“紀(jì)實(shí)文學(xué)”。“文化大革命”時(shí)期的資料也得以匯編成冊(cè)，如中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院訓(xùn)練部編《中共黨史教學(xué)參考資料（“文化大革命”時(shí)期）》（1983年內(nèi)部發(fā)行）。與此同時(shí)，初步形成了一支主要來(lái)自中央黨校、高校、軍隊(duì)院校以及理論界的研究隊(duì)伍。

　　這一階段的研究，大多數(shù)文章是對(duì)《決議》概括的延伸和具體闡釋?zhuān)酝Ａ粼趩谓嵌瓤疾斓乃剑鄙僖环N綜合研究的嘗試，尚未突破《決議》中對(duì)“文化大革命”起因的闡述。少數(shù)學(xué)者開(kāi)始觸及到了學(xué)術(shù)研究的層面,對(duì)“文化大革命”起源分析的學(xué)術(shù)含量增大,并對(duì)其如何發(fā)生的一些史實(shí)進(jìn)行了廓清。朱元石的《“文化大革命”發(fā)生的原因和教訓(xùn)》①，是一篇較早的系統(tǒng)分析“文化大革命”發(fā)生原因的文章。金春明著《“文化大革命”論析》（上海人民出版社1985年版）,是這一時(shí)期質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。劉志建的文章《歷史的合力是“文化大革命”持續(xù)十年的根本原因》②對(duì)“文化大革命”持續(xù)十年之久的根本原因作了較為細(xì)致的分析。任嚴(yán)波在《我國(guó)理論界關(guān)于“文革”起因的探討》③一文中，對(duì)1986年之前的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。

　　第二階段是活躍階段：1986年至1995年。這一時(shí)期對(duì)“文化大革命”起源的研究，開(kāi)始從政治化轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)化，從一般性的總結(jié)深入到對(duì)社會(huì)歷史背景的深層次探討，出現(xiàn)了空前活躍的局面，整體水平較第一階段有所提高。這一階段“文化大革命”起源研究的開(kāi)展，有著為政治、經(jīng)濟(jì)體制改革提供歷史鏡鑒的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

　　這一時(shí)期，有關(guān)“文化大革命”起源的專(zhuān)著和專(zhuān)題性論著也陸續(xù)問(wèn)世：高皋、嚴(yán)家其著《“文化大革命”十年史》，是最早出版的“文化大革命”史專(zhuān)著；比較權(quán)威的專(zhuān)著是王年一著《大動(dòng)亂的年代》（河南人民出版社1988年版）、金春明著《“文化大革命”史稿》（四川人民出版社1995年版）。資料性書(shū)籍也出版了多種，如：《“文化大革命”研究資料》（華夏出版社1986年版）。同時(shí)，不少外國(guó)學(xué)者的研究著作被譯介到國(guó)內(nèi)，主要有：［英］羅德里格?麥克法夸爾著《文化大革命的起源》（全二冊(cè)）（河北人民出版社1989版）；［美］莫里斯?邁斯納著，杜蒲等譯《毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó)》（四川人民出版社1992年版）。

　　這一階段對(duì)“文化大革命”起源的研究，加強(qiáng)了研究的分析力度，研究視野更為廣闊，開(kāi)始從政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、歷史文化傳統(tǒng)和國(guó)際共運(yùn)等多方面的角度探討發(fā)生并延續(xù)10年之久的原因。影響較大的觀點(diǎn)有：金春明在《“文化大革命”史稿》中提出的“三個(gè)交互作用”或“三個(gè)惡性循環(huán)”的觀點(diǎn)、胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》（中共黨史出版社1991年版）提出的錯(cuò)誤趨向壓倒正確趨向說(shuō)。金春明根據(jù)自己所接觸到的中國(guó)大陸、港臺(tái)和西方的資料，概括為10種說(shuō)法。④

　　第三階段是深入階段：1996年至今。“文化大革命”結(jié)束20周年以來(lái)，在學(xué)術(shù)界的整體努力下，同時(shí)由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)氣氛的日益活躍和西方社會(huì)學(xué)等研究方法的引入，對(duì)“文化大革命”起源的研究，呈現(xiàn)了系統(tǒng)性、廣泛性、深入性、學(xué)術(shù)性的研究特點(diǎn)，水平較前兩階段有了明顯提高。更有學(xué)者對(duì)“文化大革命”起因的研究，進(jìn)行了大膽而有效的嘗試，把“文化大革命”的發(fā)生納入一個(gè)全新的理論體系去闡釋。

　　權(quán)威部門(mén)公開(kāi)了許多有價(jià)值的、準(zhǔn)確的資料，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》等基礎(chǔ)資料書(shū)籍出版。中共中央文獻(xiàn)研究室等權(quán)威研究部門(mén)出版的《周恩來(lái)年譜》、《周恩來(lái)傳》、《劉少奇?zhèn)鳌罚ǚ謩e由中共中央文獻(xiàn)出版社1998年出版）等領(lǐng)導(dǎo)人年譜、傳記，以及一些部門(mén)出版的專(zhuān)史，都披露了大量新史料，擴(kuò)大了“文化大革命史”的史源。“文化大革命”研究專(zhuān)著中，最有代表性的是席宣、金春明著《“文化大革命”簡(jiǎn)史》（中共黨史出版社1996年版）。有關(guān)“文化大革命”的一些回憶錄、遺稿、日記、文學(xué)作品、訪問(wèn)紀(jì)實(shí)等，以及“文化大革命”時(shí)期的各種文學(xué)作品（手抄本、知青詩(shī)歌集）等，也陸續(xù)出版。這些都是由“文化大革命”中的當(dāng)事人撰寫(xiě)成的，這為從更廣闊的歷史背景中研究其起源提供了真實(shí)的史料。在海外華文世界中,也有一些“文化大革命”研究的專(zhuān)門(mén)資料出版。2001年美國(guó)《中國(guó)文化大革命文庫(kù)光碟》編委會(huì)、香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心合作編輯的《中國(guó)文化大革命文庫(kù)光碟》（主編：宋永毅）是近年來(lái)有關(guān)研究“文化大革命”最權(quán)威、最大規(guī)模的資料庫(kù)。該光碟內(nèi)容翔實(shí)、資料龐大,包括中央文件、指示、公布、領(lǐng)袖講話、重要報(bào)刊社論及當(dāng)時(shí)異端思潮文獻(xiàn)等共3000多萬(wàn)字的第一手文字資料。

　　這一階段研究所涉及的范圍很廣泛，對(duì)“文化大革命”起源的研究領(lǐng)域有了進(jìn)一步的拓展，廣度和深度都有了新發(fā)展，借鑒和運(yùn)用了許多新的研究方法，引入了許多社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、口述史學(xué)的研究元素；研究方向開(kāi)始從宏觀描述進(jìn)入到了個(gè)案研究，論述方式開(kāi)始從政治論斷進(jìn)入了學(xué)科語(yǔ)言，使“文化大革命”起源的研究更加精確化。在一些當(dāng)事人的回憶錄和有關(guān)事件的敘述中，多有學(xué)者參與，使其在記述的準(zhǔn)確性和論述質(zhì)量上都有很大提高。一些有關(guān)事件的微觀研究和實(shí)證性研究成果已經(jīng)越來(lái)越為學(xué)術(shù)界所重視。在互聯(lián)網(wǎng)上,關(guān)于“文化大革命”起源的各種觀點(diǎn)更是令人眼花繚亂。這說(shuō)明，關(guān)于“文化大革命”起源的研究，在歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面上都具有極高的研究?jī)r(jià)值。

　　在海外，20世紀(jì)90年代以后對(duì)“文化大革命”起源的研究由“權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”發(fā)展到“社會(huì)沖突論”、“兩個(gè)文化大革命說(shuō)”，即一個(gè)是中共上層的權(quán)力斗爭(zhēng)，一個(gè)是下層的群眾利用“文化大革命”之機(jī)反官僚、反特權(quán)、爭(zhēng)取自己權(quán)益的斗爭(zhēng)。也有人把后一種斗爭(zhēng)說(shuō)成是“反抗中共專(zhuān)制暴政的斗爭(zhēng)。”國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍不認(rèn)同“兩個(gè)文革說(shuō)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是“上層權(quán)力斗爭(zhēng)說(shuō)”的變種,是不顧史實(shí)的主觀想象。⑤金春明撰文指出：“文化大革命”是一種在特定歷史條件下發(fā)生的空前規(guī)模的特殊政治運(yùn)動(dòng)，“文化大革命”中群眾的抗?fàn)幣c反抗所謂“暴政”是“性質(zhì)不同的兩件事”。⑥

　　主要觀點(diǎn)評(píng)述

　　毛澤東說(shuō)：“世界上的事情是復(fù)雜的，是由各方面的因素決定的?？磫?wèn)題要從各方面去看，不能只從單方面看。”⑦對(duì)“文化大革命”起源的研究，要努力全面觀察，多方面、多角度地研究，盡可能地考慮到事情的各個(gè)方面。

　?。ㄒ唬┲饔^動(dòng)因：毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)“文化大革命”

　　雖然一直有研究者認(rèn)為不應(yīng)把“文化大革命”的發(fā)生歸因于領(lǐng)袖的個(gè)人失誤，但是各種研究著作中卻無(wú)一例外的把毛澤東置于“文化大革命”的主角的地位。這個(gè)問(wèn)題可分為三個(gè)層面：第一個(gè)層面是毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)“文化大革命”，他想要達(dá)到什么目的；第二個(gè)層面是毛澤東為什么采取“文化大革命”這種獨(dú)特方式；第三個(gè)層面是毛澤東個(gè)人何以能夠發(fā)動(dòng)“文化大革命”。

　　1.思想認(rèn)識(shí)緣由。毛澤東在《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》一文中指出：“一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，往往需要經(jīng)過(guò)由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)，即由實(shí)踐到認(rèn)識(shí)，由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐這樣多次的反復(fù)，才能夠完成。”⑧無(wú)疑，毛澤東的思想認(rèn)識(shí)對(duì)“文化大革命”的發(fā)生有著決定性的影響。

　　愈演愈烈的斗爭(zhēng)哲學(xué)。毛澤東豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)思想，可是在晚年卻對(duì)矛盾論作出極端的、簡(jiǎn)單化的概括。自1963年開(kāi)始，毛澤東建構(gòu)了一種以階級(jí)斗爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)分析形勢(shì)的思維模式，毛澤東發(fā)動(dòng)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”一次次升級(jí)，直到“文化大革命”。⑨陳東林指出毛澤東從１９６４年起開(kāi)始形成一種新的“階級(jí)斗爭(zhēng)”論斷，認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)”就在黨內(nèi)——“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，這成為“文化大革命”發(fā)動(dòng)的重要原因和主要依據(jù)。⑩

　　對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的偏差。葉昌友指出，毛澤東晚年對(duì)社會(huì)主義、資本主義、修正主義“三大主義”的認(rèn)識(shí)偏差，力求實(shí)現(xiàn)“一大二公三純”的社會(huì)主義，導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)動(dòng)。{11}魏憲朝撰文從毛澤東的社會(huì)主義觀這一角度，分析了“文化大革命”發(fā)生的思想動(dòng)機(jī)與社會(huì)歷史根源。{12}對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)誤區(qū)的問(wèn)題，有研究指出，一是對(duì)造成認(rèn)識(shí)誤區(qū)的幾個(gè)基本理論概念的分析認(rèn)識(shí)，如關(guān)于“繼續(xù)革命”的問(wèn)題，關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論”，關(guān)于對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的誤解等等；{13}二是從發(fā)生學(xué)的角度，分析黨和毛澤東對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的誤區(qū)如何發(fā)生如何深化的過(guò)程。{14}

　　憂患意識(shí)和理想追求。新中國(guó)成立后，毛澤東自身的責(zé)任感和使命感，對(duì)未來(lái)美好世界的期盼和追求，在這些基礎(chǔ)上產(chǎn)生的憂患意識(shí)與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)有著密切的關(guān)系。{15}毛澤東理想世界的構(gòu)想，由于受歷史和認(rèn)識(shí)的局限，背離了社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和中國(guó)的客觀實(shí)際，但毛澤東卻對(duì)其構(gòu)想的理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)充滿信心，并付諸實(shí)踐，結(jié)果一再受挫。為了實(shí)現(xiàn)他的理想不惜發(fā)動(dòng)了“文化大革命”，最終釀成了十年內(nèi)亂。{16}

　　2.對(duì)國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷。毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”是要解決國(guó)內(nèi)的政治問(wèn)題，把其當(dāng)作“反修防修”的一場(chǎng)重大的實(shí)驗(yàn)和演習(xí)來(lái)進(jìn)行的，他的這一思想和理論來(lái)源于他對(duì)20世紀(jì)50年代后期以來(lái)國(guó)際形勢(shì)的主觀錯(cuò)誤判斷。{17}20世紀(jì)50年代后期,中國(guó)在政治上堅(jiān)持所謂馬克思列寧主義的“純潔性”,進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)內(nèi)外“反修斗爭(zhēng)”,并由此總結(jié)出一套“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的理論。“反修斗爭(zhēng)”強(qiáng)化了新中國(guó)成立后一個(gè)時(shí)期內(nèi)的教條主義和個(gè)人崇拜,終于導(dǎo)致了歷時(shí)10年之久的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“文化大革命”。{18}

　　3.實(shí)踐決策失誤。有論者認(rèn)為，毛澤東錯(cuò)誤運(yùn)用政治方式來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,目的是為了推行他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本主張，這也是“文化大革命”發(fā)動(dòng)的原因之一。還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上進(jìn)行分析，認(rèn)為“三五計(jì)劃”后來(lái)轉(zhuǎn)到以戰(zhàn)備為中心的“三線建設(shè)”，實(shí)際上體現(xiàn)了毛澤東調(diào)整工業(yè)布局的思路。{19}毛澤東想通過(guò)“文化大革命”，抓革命、促生產(chǎn)，找到一條更快、更好地建設(shè)社會(huì)主義的道路。{20}實(shí)踐決策失誤，主要是指在“三面紅旗”上的錯(cuò)誤，而“文化大革命”的發(fā)動(dòng)則是為了維護(hù)“紅旗”，實(shí)現(xiàn)空想。{21}

　　4.對(duì)個(gè)人崇拜的默認(rèn)和接受。1958年成都會(huì)議上，毛澤東指出要區(qū)分“兩種個(gè)人崇拜”、“兩種反個(gè)人崇拜”。隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的動(dòng)蕩和一些別有用心的野心家的鼓吹和制造現(xiàn)代迷信，毛澤東開(kāi)始默認(rèn)和接受這種迷信，最終在全國(guó)人民心中形成了對(duì)毛澤東個(gè)人的非理性的、近乎狂熱的崇拜。{22}有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的社會(huì)就需要個(gè)人崇拜，中國(guó)傳統(tǒng)的心理定勢(shì)——圣賢期待也起了催化作用，但毛澤東個(gè)人的接受同樣不可忽視。{23}

　　另外，由于制度問(wèn)題的缺陷，毛澤東的個(gè)人專(zhuān)斷作風(fēng)日益嚴(yán)重，造成了毛澤東的意志高于黨規(guī)和國(guó)法，集體力量無(wú)法糾正他錯(cuò)誤的不正常現(xiàn)象，他要發(fā)動(dòng)“文化大革命”，任何人都阻止不了。{24}

　　正如席宣、金春明提出的“三個(gè)交互作用” （“‘左’傾理論和‘左’傾實(shí)踐的交互作用”、“個(gè)人專(zhuān)斷和個(gè)人崇拜的交互作用”、“國(guó)際反修和國(guó)內(nèi)反修的交互作用”）的觀點(diǎn)認(rèn)為：“三個(gè)交互作用在五六十年代的中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中是緊密結(jié)合在一起,互為條件、互相促進(jìn)的,形成一股難以抗拒的巨大潮流。毛澤東既是這潮流的帶動(dòng)者和指導(dǎo)者,同時(shí)他本人的思考和行動(dòng)又受著這一潮流的推動(dòng),而不斷地走向‘左’的極端。”{25}

　?。ǘ┲苯觿?dòng)因：國(guó)內(nèi)國(guó)際的客觀現(xiàn)實(shí)

　　毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)“文化大革命”是“文化大革命”能夠發(fā)生的前提條件和重要因素，更關(guān)鍵的是“毛澤東個(gè)人何以能夠發(fā)動(dòng)‘文化大革命’”？探討“文化大革命”的起源，必須對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際的客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入考察。

　　1.經(jīng)濟(jì)原因。由于“文化大革命”是“左”傾錯(cuò)誤的不斷擴(kuò)大和升級(jí)的惡果，所以對(duì)“文化大革命”經(jīng)濟(jì)根源的探究，其實(shí)也就是在探求“左”傾錯(cuò)誤產(chǎn)生的根源。

　　空幻的“左”傾經(jīng)濟(jì)思想。研究者認(rèn)為，以毛澤東為代表的個(gè)別黨的領(lǐng)導(dǎo)人在如何建設(shè)社會(huì)主義和建設(shè)什么樣的社會(huì)主義的探索中，逐漸形成了一個(gè)富有“左”傾色彩的空幻模式。但是由于不能為中央領(lǐng)導(dǎo)集體接受，但又自認(rèn)為是真理，遂將黨內(nèi)對(duì)此不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論誤認(rèn)為是黨內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈反應(yīng)，而當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家的不正常運(yùn)轉(zhuǎn)，客觀上為實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)理想模式，提供了可能。{26}

　　經(jīng)濟(jì)體制上的原因。有研究者指出，舊的經(jīng)濟(jì)體制模式雖不無(wú)社會(huì)主義因素，但卻保留了中世紀(jì)的排斥商品經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村公社和官工官商的許多痕跡，這就成了“文化大革命”得以爆發(fā)的重要因素賴(lài)以殘留并滋生的條件。{27}20世紀(jì)60年代過(guò)分單一的所有制結(jié)構(gòu)和僵化經(jīng)濟(jì)體制的弊病已經(jīng)顯露，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在是否進(jìn)行改革的岔路口。{28}在如何建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)這個(gè)問(wèn)題上，毛澤東堅(jiān)持自己的“三面紅旗”，對(duì)于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)在其它中央領(lǐng)導(dǎo)人中的不同意見(jiàn)無(wú)法容忍，考慮是否應(yīng)該采取某種手段將出現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的某些“非社會(huì)主義成分”予以清除；{29}在建設(shè)社會(huì)主義上，以頑強(qiáng)的主觀意志追求脫離實(shí)際的高速度的空想。{30}

　　嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難。當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難是導(dǎo)致“文化大革命”發(fā)生的黨內(nèi)分歧和政治斗爭(zhēng)的根源。廬山會(huì)議由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引發(fā)；八屆四中全會(huì)上的斗爭(zhēng)源于如何才能走出經(jīng)濟(jì)困境的意見(jiàn)分歧；“文化大革命”的輿論先導(dǎo)說(shuō)的就是人民公社的是非；人民公社化運(yùn)動(dòng)使我國(guó)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變異。{31}

　　2.政治原因。“文化大革命”是一場(chǎng)政治性動(dòng)亂，雖然始發(fā)于思想文化領(lǐng)域，在很大程度上受政治因素影響。

　　政治體制方面。我國(guó)的政治體制特別是黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制及其運(yùn)行機(jī)制存在著嚴(yán)重的弊端，干擾和破壞了社會(huì)主義民主化進(jìn)程，準(zhǔn)備了“文化大革命”發(fā)生所必須的條件。{32}張明軍的《誤區(qū)的代價(jià)》一書(shū)，以新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)政治體制的演變和高度集權(quán)的政治體制的形成與“文化大革命”發(fā)生的關(guān)系為邏輯起點(diǎn)，較為全面、詳盡地探討、論證了“文化大革命”發(fā)生的政治體制因素。{33}

　　法制建設(shè)方面。有論者指出，“文化大革命”的發(fā)動(dòng)、組織、活動(dòng)均是超出憲法和法律范圍的一種極不正常的現(xiàn)象,而當(dāng)時(shí)的政治體制不但無(wú)法制止“文化大革命”的發(fā)生,反而成為了“文化大革命”的基本條件；{34}“文化大革命”的發(fā)動(dòng)與當(dāng)時(shí)中國(guó)的憲法運(yùn)行機(jī)制存在著密切的聯(lián)系，“法外制度”與“法內(nèi)制度”的相悖，消解了阻止“文化大革命”發(fā)動(dòng)的外部屏障，憲法功能的弱化失去了阻止“文化大革命”爆發(fā)的最后屏障。{35}另外，社會(huì)主義法制建設(shè)滑坡與“左”傾階級(jí)斗爭(zhēng)理論及實(shí)踐形成惡性循環(huán)；社會(huì)主義法制不健全導(dǎo)致個(gè)人專(zhuān)斷和人治現(xiàn)象的產(chǎn)生；黨員干部法制意識(shí)淡漠則是“文化大革命”爆發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)。{36}

　　理論指導(dǎo)上的錯(cuò)誤。黨沒(méi)有堅(jiān)持以至背離實(shí)事求是的路線，使“左”傾思潮在黨內(nèi)泛濫，并且日益系統(tǒng)化、理論化、正統(tǒng)化。{37}雖然“左”傾思潮根源于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是它在政治領(lǐng)域得到惡化，并在黨內(nèi)占據(jù)了統(tǒng)治地位，使黨在執(zhí)政理論上形成了以階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化為中心的思想。繼“反右派”斗爭(zhēng)、廬山會(huì)議、八屆十中全會(huì)之后，“左”傾錯(cuò)誤逐漸升級(jí)，被概括為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論”，最終導(dǎo)致了“文化大革命”。{38}

　　體制弊端同“文化大革命”的發(fā)生是否有必然的聯(lián)系，研究者的看法不盡相同。多數(shù)學(xué)者提出，許多社會(huì)主義國(guó)家過(guò)去都遇到過(guò)政治體制特別是領(lǐng)導(dǎo)體制僵化過(guò)時(shí)的問(wèn)題，但那里并沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似“文化大革命”的運(yùn)動(dòng)，可見(jiàn)并不單是體制的原因。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者注意到了毛澤東對(duì)高度集中的社會(huì)體制弊病的覺(jué)察，認(rèn)為“文化大革命”是他想通過(guò)發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)的“大民主”的方式來(lái)解決這些問(wèn)題的一次不成功的嘗試。

　　3.思想文化因素。任何一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)都是社會(huì)系統(tǒng)中諸因素綜合作用的結(jié)果，而思想文化作為社會(huì)系統(tǒng)中至為重要的因素，對(duì)“文化大革命”的爆發(fā)有著不容忽視的作用。

　　有學(xué)者指出：“文化大革命”在1966年的迅速發(fā)動(dòng)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)的思想文化狀況存在著密切的聯(lián)系，平均主義、個(gè)人崇拜、“左”傾理論的產(chǎn)生和發(fā)展、從眾心理的影響，均對(duì)“文化大革命”的發(fā)生起了重要的推助作用。{39}有文章以“文化大革命”爆發(fā)前高校歷史系為主要考察對(duì)象,分析高校歷史系教師內(nèi)部青老矛盾的產(chǎn)生與激化過(guò)程，來(lái)探討“文化大革命”的社會(huì)根源。{40}有論者從意識(shí)形態(tài)與群眾性政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)間的互動(dòng)的角度,認(rèn)為對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的誤解,意識(shí)形態(tài)被化約、被絕對(duì)化和極端化，直接通向“文化大革命”。{41}還有的學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)60年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的錯(cuò)誤批判從輿論、組織、斗爭(zhēng)方法與策略、權(quán)威力量等方面為“文化大革命”的發(fā)動(dòng)做了準(zhǔn)備。{42}

　　另外，還有學(xué)者將“左”傾錯(cuò)誤納入文化領(lǐng)域來(lái)考察，顯得頗有些新意。認(rèn)為社會(huì)主義制度在中國(guó)建立后，生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造得以實(shí)現(xiàn)，但在精神文化生產(chǎn)領(lǐng)域，社會(huì)主義改造卻“收效甚微”，這是“文化大革命”發(fā)動(dòng)的動(dòng)機(jī)和內(nèi)容之一。{43}

　　4.國(guó)際政治形勢(shì)的影響。“文化大革命”的發(fā)生，除了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治文化因素外，與當(dāng)時(shí)復(fù)雜的國(guó)際政治形勢(shì)也有著重要的聯(lián)系。

　　廣泛而深刻的蘇聯(lián)背景。研究文章大多著眼于中蘇論戰(zhàn)的探討，中蘇公開(kāi)論戰(zhàn)，促使中國(guó)共產(chǎn)黨形成“反修防修”的思想，為“文化大革命”的發(fā)動(dòng)奠定了多方面的基礎(chǔ)。{44}“文化大革命”的發(fā)生與20世紀(jì)60年代我國(guó)特定的政治氣候有著直接或間接的關(guān)系，而中蘇論戰(zhàn)為這種氣候的形成起到了推波助瀾的作用。{45}另有學(xué)者綜合分析了蘇聯(lián)因素，認(rèn)為這些因素的綜合效應(yīng)，便是“文化大革命”的爆發(fā)。{46}

　　國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)“文化大革命”的發(fā)生也有著重要的影響，主要觀點(diǎn)有：國(guó)際共運(yùn)史上沒(méi)有正確處理領(lǐng)袖和黨的關(guān)系，對(duì)我黨產(chǎn)生了消極影響；{47}我黨沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)際共運(yùn)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、革命形勢(shì)問(wèn)題缺乏科學(xué)的判斷；{48}黨對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義改革的誤解,在1957年后走到了一條既不同于蘇聯(lián)舊模式，更不同于當(dāng)代社會(huì)主義改革的道路。{49}毛澤東對(duì)國(guó)際共運(yùn)形勢(shì)發(fā)生嚴(yán)重錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。{50}

　　有些學(xué)者從冷戰(zhàn)的國(guó)際背景探討“文化大革命”的起源。張化指出,“冷戰(zhàn)的國(guó)際環(huán)境和中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷也是不容忽視的方面。‘打倒帝修反’、‘推進(jìn)世界革命’曾經(jīng)是中國(guó)在國(guó)際活動(dòng)中的基本方針。”{51}牛大勇撰文較為系統(tǒng)地總結(jié)了冷戰(zhàn)與“文化大革命”起源的密切聯(lián)系。{52}

　　另外，當(dāng)時(shí)亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展和資本主義社會(huì)內(nèi)部抗議浪潮的不斷高漲，使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人樂(lè)觀而過(guò)高地估計(jì)了發(fā)生世界革命的可能性，也過(guò)高地估價(jià)了“文化大革命”的作用。{53}

　　（三）深層根源：社會(huì)歷史原因

　　歷史事件的發(fā)生離不開(kāi)領(lǐng)袖的個(gè)人因素和客觀的歷史現(xiàn)實(shí)，其深層根源則必須向社會(huì)歷史的深層追尋。

　　1.歷史緣由。

　　一是中國(guó)傳統(tǒng)歷史的影響。有論者指出，封建傳統(tǒng)文化中的一些消極因素從心理素質(zhì)、思維習(xí)慣等更深層次上維護(hù)著過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治體制和“左”傾錯(cuò)誤，影響了黨對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。{54}另有學(xué)者指出，由于中國(guó)沒(méi)有接受馬克思主義應(yīng)當(dāng)具備的社會(huì)和心理準(zhǔn)備，當(dāng)馬克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合時(shí)，便很容易被用來(lái)為集權(quán)政治服務(wù)，為“文化大革命”的發(fā)生埋下禍根。{55}持反對(duì)意見(jiàn)的人認(rèn)為,封建思想殘余在我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)思想領(lǐng)域并不占主導(dǎo)地位,當(dāng)時(shí)的個(gè)人崇拜有其形成的特殊背景,不能與“愚忠”相提并論。{56}將“文化大革命”的發(fā)生簡(jiǎn)單地歸因于封建主義，會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的片面性，不利于正確地總結(jié)歷史教訓(xùn)。

　　二是黨的歷史上“左”傾錯(cuò)誤發(fā)展。胡喬木在《中國(guó)為什么犯二十年的“左”傾錯(cuò)誤》一文中,從五個(gè)方面予以說(shuō)明。席宣、金春明對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的惡性發(fā)展過(guò)程，用三個(gè)“惡性循環(huán)”作了概括，即“左”傾理論和“左”傾實(shí)踐的惡性循環(huán)、集權(quán)體制和個(gè)人崇拜的惡性循環(huán)、國(guó)內(nèi)反修和國(guó)際反修的惡性循環(huán)。這三個(gè)惡性循環(huán)在具體歷史事件中緊密地交織在一起，互為促進(jìn)，將黨推進(jìn)“文化大革命”的泥潭。{57}胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》指出，“文化大革命”是在探索社會(huì)主義建設(shè)道路中，錯(cuò)誤的趨向暫時(shí)壓倒正確的趨向的結(jié)果，這兩種趨向存在于整個(gè)黨探索自己建設(shè)社會(huì)主義道路的過(guò)程中。

　　有論者從新中國(guó)成立后發(fā)生的歷史事件的分析中探討“文化大革命”的起源。“文化大革命”的原因和諸多特征和內(nèi)容都可在“大躍進(jìn)”中窺見(jiàn)端倪，中國(guó)政治日益偏離正常軌道。{58}新中國(guó)成立后特別是1958年以后，曾有過(guò)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“文化革命”運(yùn)動(dòng)，而且這一運(yùn)動(dòng)最終與“文化大革命”聯(lián)系在一起，并成為后者發(fā)動(dòng)的重要突破口。{59}

　　2.社會(huì)心理因素。從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，學(xué)術(shù)界開(kāi)始將心理學(xué)引入對(duì)“文化大革命”起源的研究，主要是從毛澤東的領(lǐng)袖心理和群眾心理來(lái)探討的。

　　從領(lǐng)導(dǎo)心理學(xué)來(lái)看，毛澤東作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，屬于主動(dòng)肯定型，受當(dāng)時(shí)的政治氣氛、心理氣氛影響，又基于他那種為中國(guó)革命和建設(shè)指出方向的探索意識(shí)以及他的個(gè)性特點(diǎn)，他在一定時(shí)期里，不恰當(dāng)?shù)毓烙?jì)了當(dāng)時(shí)形勢(shì)，得出了中國(guó)需要一場(chǎng)“文化大革命”的結(jié)論。而從群眾心理上來(lái)闡釋“文化大革命”的發(fā)生，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的群眾有“團(tuán)體思維（group think）”和“一致性”的社會(huì)心理背景，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)上至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，下至一般民眾，處于認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)。另外，當(dāng)時(shí)的民眾還有一種“依附集體主義”的心態(tài)和對(duì)領(lǐng)袖的依賴(lài)心理，這對(duì)于“文化大革命”的發(fā)生是不無(wú)作用的。{60}此外，《“文革”時(shí)期的社會(huì)心理》（高鑒國(guó)、李芹，《青年思想家》1991年第2期）、《“文革”時(shí)期的個(gè)人崇拜與社會(huì)心理》（邸彥莉，《青年思想家》1994年第3期）等文章,也從領(lǐng)導(dǎo)或社會(huì)心理角度探討了“文化大革命”的發(fā)生。有學(xué)者從20世紀(jì)50年代末到“文化大革命”前毛澤東詩(shī)詞入手，對(duì)毛澤東“文化大革命”前的心態(tài)進(jìn)行了探討，以揭示“文化大革命”發(fā)生的原因。{61}

　　劉小楓的《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》（上海三聯(lián)書(shū)店1998年版）一書(shū)，引進(jìn)西方社會(huì)學(xué)中的“怨恨理論”來(lái)解釋“文化大革命”，客觀深入地分析了社會(huì)各階層群眾對(duì)“文化大革命”的態(tài)度和響應(yīng)。另有學(xué)者通過(guò)“文化大革命”時(shí)期群眾變態(tài)心理的剖析，指出正是這些變態(tài)心理引爆了“文化大革命”。{62}有學(xué)者從政治心理學(xué)角度指出,“文化大革命”的擴(kuò)大化主要是由于集體行動(dòng)的易感性與自主性之間的交叉作用。{63}

　　3.現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型。近來(lái)學(xué)界提出了從社會(huì)現(xiàn)代化角度重新審視“文化大革命”的問(wèn)題，把“文化大革命”視為一場(chǎng)具有變革意義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一些學(xué)者提出，應(yīng)研究毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”所關(guān)注的問(wèn)題，從現(xiàn)代化角度審視“文化大革命”時(shí)應(yīng)考慮中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)文明程度等方面與西方國(guó)家有很大不同。{64}對(duì)“文化大革命”與現(xiàn)代性的研究曾有兩種思路：一是把“文化大革命”放到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的大背景中來(lái)研究，認(rèn)為“文化大革命”是一場(chǎng)謀求中國(guó)現(xiàn)代性的失敗嘗試；二是認(rèn)為“文化大革命”是真正實(shí)現(xiàn)了民主的時(shí)代，是一次偉大的“制度創(chuàng)新”。如果我們沿著“文化大革命”的道路走下去，能夠走出一條不同于西方資本主義國(guó)家的光輝道路來(lái)。{65}此類(lèi)觀點(diǎn)在“文化大革命”研究中已逐漸式微。

　　總起來(lái)看,“文化大革命”的發(fā)生,不是某一方面因素唯一作用的結(jié)果,而是諸多原因交織在一起,共同影響,最終導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)生。所有這些思考,有助于人們拓寬研究的視野,更加客觀全面的揭示“文化大革命”的起因。

　　“文化大革命”是中國(guó)歷史上一個(gè)“大事件”，按理應(yīng)該在歷史研究中占極為重要的地位。但就目前的研究來(lái)看，“學(xué)術(shù)”與“歷史”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例的，通觀30年來(lái)對(duì)“文化大革命”起源的研究，仍存在著諸多制約因素：一是研究態(tài)度上歷史細(xì)節(jié)關(guān)注與宏觀研究把握不當(dāng)；二是研究機(jī)構(gòu)、人員與史料的欠缺及不足；三是研究理論方法的匱缺。

　　總之，對(duì)“文化大革命”起源的研究取得了一些進(jìn)展，可是怎樣合理吸收來(lái)自西方的各種理論、如何合理批判地接受已有的研究成果，許多問(wèn)題還有待進(jìn)一步的深入研究，這仍是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作。正如費(fèi)正清所說(shuō)“中國(guó)文化大革命的驚人性”和“規(guī)模、影響與復(fù)雜性……無(wú)論從哪一個(gè)方面來(lái)看,這都是一個(gè)值得世世代代長(zhǎng)期研究下去的歷史課題”。

　　①《紅旗》1981年第11期。

　?、凇短剿鳌?985年第2期。

　　③《工人日?qǐng)?bào)》1986年11月21日。

　　④金春明：《文革起因，眾說(shuō)紜紜》，《黨史文匯》1995年第3期。

　　⑤劉志男：《“文革”時(shí)期歷史研究座談會(huì)概述》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1997年第1期。

　?、藿鸫好鳎骸?ldquo;兩個(gè)文革說(shuō)”與“文化大革命”的定性研究》，《中共黨史研究》1998年第2期。

　?、摺睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1157頁(yè)。

　?、嗝珴蓶|：《毛澤東著作選讀》（下），人民出版社1986年版，第840頁(yè)。

　　⑨徐友漁：《自由的言說(shuō)》，長(zhǎng)春出版社1999年版，第154~157頁(yè)。

　　⑩陳東林：《毛澤東的新“階級(jí)斗爭(zhēng)”論斷與“文化大革命”的起因和特點(diǎn)》，《中共黨史研究》2000年第6期。

　　{11}葉昌友：《毛澤東晚年對(duì)“三大主義”的認(rèn)識(shí)偏差與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)》，《安徽史學(xué)》2005年6期。

　　{12}魏憲朝：《試析毛澤東的社會(huì)主義觀與“文化大革命”的發(fā)生》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期。

　　{13}參見(jiàn)龔育之：《關(guān)于“繼續(xù)革命”的幾個(gè)問(wèn)題》；席宣：《關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命的理論”》；石仲泉：《馬克思所說(shuō)的“資本主義權(quán)利”和毛澤東對(duì)它的誤解》等文章。載于《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（上）,中共黨史出版社2000年版。

　　{14}參見(jiàn)林蘊(yùn)暉：《黨對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的誤區(qū)與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)》；杜蒲：《左傾理論與對(duì)社會(huì)主義曲折認(rèn)識(shí)的關(guān)系》等文章，見(jiàn)《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（上），中共黨史出版社2000年版。

　　{15}王青山：《毛澤東的晚年憂患和文化大革命》，《廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。

　　{16}連儒來(lái)：《毛澤東的理想世界與“文化大革命”的發(fā)生》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期。

　　{17}{55}張化、蘇采青主編：《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（上），中共黨史出版社2000年版，第233、253~254頁(yè)。

　　{18}魏紹馨：《從國(guó)際“反修”到國(guó)內(nèi)文革的歷史反思》，《齊魯學(xué)刊》2005年第5期。

　　{19}王海光：《“文化大革命”學(xué)術(shù)討論會(huì)觀點(diǎn)綜述》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》1997年第1期。

　　{20}{34}任嚴(yán)波：《我國(guó)理論界關(guān)于“文化大革命”起因的探討》，《工人日?qǐng)?bào)》1986年11月21日。

　　{21}{30}王年一：《“文化大革命”的由來(lái)》，《爭(zhēng)鳴》1989年第1期。

　　{22}王年一：《試論“文化大革命”的由來(lái)》，《紅旗》內(nèi)部文稿第30期。

　　{23}邸彥莉：《“文革”時(shí)期的個(gè)人崇拜與社會(huì)心理》，《青年思想家》1994年第４期。

　　{24}朱元石：《“文化大革命”發(fā)生的原因和教訓(xùn)》，《紅旗》1981年第11期。

　　{25}席宣、金春明：《“文化大革命”簡(jiǎn)史》,中共黨史出版社1996年版。

　　{26}邢燕芬、李振生：《“文革”爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)根源新探》，《理論教育》1988年12期。

　　{27}李南熏：《舊經(jīng)濟(jì)體制模式是“文化大革命”發(fā)生的經(jīng)濟(jì)原因》，《理論內(nèi)參》1986年第2期。

　　{28}余伯流：《“文化大革命”的反思》，《爭(zhēng)鳴》1989年１期。

　　{29}{38}{56}張化：《關(guān)于“文革”時(shí)期黨史研究綜述》，《中共黨史研究》1988年５期。

　　{31}高永昌：《從人民公社化運(yùn)動(dòng)到“文化大革命”的發(fā)生》，《黨史研究與教學(xué)》1996年５期。

　　{32}鄭謙：《從“文化大革命”的發(fā)生看領(lǐng)導(dǎo)體制、政治體制改革的必要性》，《黨史通訊》1986年第10期。

　　{33}張明軍：《誤區(qū)的代價(jià)》，貴州教育出版社2004年版。

　　{35}張明軍：《20世紀(jì)五六十年代中國(guó)憲法運(yùn)行制約機(jī)制與“文革”的爆發(fā)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期。

　　{36}李安增：《“文化大革命”成因的法制因素探析》，《中共黨史研究》2004年第6期。

　　{37}柳建輝、鄭雅茹：《執(zhí)政黨建設(shè)的失誤與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)》，《理論學(xué)刊》1989年第４期。

　　{39}張明軍：《試論“文革”爆發(fā)的思想文化基礎(chǔ)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期。

　　{40}王元周：《“文化大革命”前高校歷史系的青老教師矛盾分析——兼論“文化大革命”的社會(huì)根源》，《中共黨史研究》2006年第1期。

　　{41}劉曉：《意識(shí)形態(tài)與文化大革命》，臺(tái)北洪葉文化事業(yè)有限公司2000年版。

　　{42}李振霞：《60年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的錯(cuò)誤批判與“文化大革命”的發(fā)動(dòng)》，《新東方》2001年第2期。

　　{43}杜蒲：《對(duì)“文革”前夕及“文革”時(shí)期黨內(nèi)“左”傾思潮的文化考察》，《毛澤東思想研究》1992年第４期。

　　{44}參見(jiàn)劉興先：《中蘇論戰(zhàn)與“文化大革命”》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第5期；周敬青：《中蘇論戰(zhàn)與“文化大革命”的起因》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2001年第1期。

　　{45}虞文清：《中蘇論戰(zhàn)與“文化大革命”氣候的形成》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期。

　　{46}邢和明：《“文化大革命”成因中蘇聯(lián)因素論析》，《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。

　　{47}朱元石：《“文化大革命”發(fā)生的原因和教訓(xùn)》，《紅旗》1981年第11期；張?zhí)炝x:《“文化大革命”發(fā)生的原因》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第4期；王福如：《國(guó)際共運(yùn)對(duì)我黨的消極影響》，見(jiàn)《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（上）,中共黨史出版社2000年版。

　　{48}張化：《關(guān)于“文化大革命”時(shí)期黨史研究綜述》；金春明：《“兩個(gè)文革說(shuō)”與“文化大革命”的定性研究》等文章。

　　{49}鄭謙：《當(dāng)代社會(huì)主義改革與中國(guó)的“文化大革命”》，見(jiàn)《回首“文革”——中國(guó)十年“文革”分析與反思》（上），中共黨史出版社2000年版。

　　{50}譚凝：《試談毛澤東對(duì)當(dāng)代國(guó)際共運(yùn)形勢(shì)的判斷和“文化大革命”的發(fā)動(dòng)》，《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》1988年第3期。

　　{51}{64}張化：《二十年后對(duì)“文化大革命”的再思考》，《中共黨史研究》1998年第2期。

　　{52}牛大勇：《冷戰(zhàn)與中國(guó)“文化大革命”的起源》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2000年第5期。

　　{53}張化、沈漢：《六十年代中期國(guó)際環(huán)境與“文化大革命”的發(fā)生》，《中共黨史研究》1997年第１期。

　　{54}余伯流：《“文化大革命”的反思》，《爭(zhēng)鳴》１９８９年１期。

　　{57}席宣、金春明《“文化大革命”簡(jiǎn)史》，中共黨史出版社１９９６年版。

　　{58}郭艷：《大躍進(jìn)中的政治變遷與文化大革命的起源》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期。

　　{59}楊鳳城：《評(píng)建國(guó)到“文革”前的“文化革命”》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2000年第3期。

　　{60}廖雅琪、朱霽青、景懷斌：《“文化大革命”發(fā)生的心理學(xué)分析》，《社會(huì)科學(xué)家》1989年第４期。

　　{61}李正春：《毛澤東“文革”前心態(tài)研究》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年3期。

　　{62}路寧：《“文化大革命”時(shí)期群眾變態(tài)心理剖析》，《爭(zhēng)鳴》1989年第２期。

　　{63}黃嶺峻：《集體行動(dòng)的易感性與自主性——關(guān)于“文革”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化的政治心理學(xué)分析》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年2期。

　　{65}崔之元：《毛澤東文革理論的得失與“現(xiàn)代性”的重建》，《中國(guó)與世界》1997年第2期。

　　文化大革命的起源是什么

　　1966年，正當(dāng)我國(guó)基本完成調(diào)整經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，開(kāi)始執(zhí)行發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)第三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)候，“文化大革命”發(fā)生了。

　　“文化大革命”是由毛澤東同志發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的。他發(fā)動(dòng)這場(chǎng)“大革命”的出發(fā)點(diǎn)是防止資本主義復(fù)辟、維護(hù)黨的純潔性和尋求中國(guó)自己的建設(shè)社會(huì)主義的道路。但他當(dāng)時(shí)對(duì)黨和國(guó)家的政治狀況的錯(cuò)誤估計(jì)，已經(jīng)發(fā)展到非常嚴(yán)重的程度。

　　“文化大革命”歷經(jīng)從發(fā)動(dòng)到1969年4月中共九大、從九大到1973年8月中共十大、從十大到1976年10月結(jié)束這樣三個(gè)階段。中共九大加強(qiáng)了林彪、江青、康生等人在中央的地位，使“文化大革命”的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐合法化。1971年9月林彪事件的發(fā)生，客觀上宣告了“文化大革命”理論和實(shí)踐的失敗，但中共十大仍然繼續(xù)九大的“左”傾錯(cuò)誤，并且使江青反革命集團(tuán)的勢(shì)力進(jìn)一步得到加強(qiáng)。1976年9月毛澤東逝世后，江青、張春橋、姚文元、王洪文加緊奪取黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陰謀活動(dòng)。同年10月，中共中央政治局執(zhí)行黨和人民的意志，一舉粉碎“四人幫”，從而終止了“文化大革命”這場(chǎng)災(zāi)難。

　　實(shí)踐證明，“文化大革命”不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。

　　在“文化大革命”時(shí)期，黨和人民同“左”傾錯(cuò)誤和林彪、江青反革命集團(tuán)的斗爭(zhēng)雖然艱難曲折，但一直都沒(méi)有停止過(guò)。在這十年中，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)仍然取得了進(jìn)展，對(duì)外工作也打開(kāi)了新的局面。但是，如果沒(méi)有“文化大革命”，我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)會(huì)取得大得多的成就。

　　文化大革命的起源是什么

　　1966年5月至1976年10月由毛

　　澤東錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)、被林彪和江青兩個(gè)反革命集團(tuán)利用、給中華民族

　　帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的政治運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的直接原因，是毛澤東

　　的“左”傾錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)。他的主要論點(diǎn)是：一大批資產(chǎn)階級(jí)

　　代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)中共黨內(nèi)、政府內(nèi)

　　，文化等部門(mén)大多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民

　　群眾手里；黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派在中央形成一個(gè)資產(chǎn)階

　　級(jí)司令部，并有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各盛市

　　、自治區(qū)和各部門(mén)都有代理人；過(guò)去的各種斗爭(zhēng)都不能解決問(wèn)題

　　，只有進(jìn)行“文化大革命”才能把被“走資派”篡奪的權(quán)力重新

　　奪回來(lái)；“文化大革命”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的政

　　治大革命。這些論點(diǎn)后來(lái)被概括成為所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)

　　革命的理論”。“文化大革命”分為三個(gè)階段。第一階段，從19

　　66年5月中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議到1969年4月中共九大。1966年

　　5月中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議和8月中共八屆十一中全會(huì)，是“文

　　化大革命”全面發(fā)動(dòng)的標(biāo)志。兩次會(huì)議分別通過(guò)《五一六通知》

　　和《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》，對(duì)所謂“彭真、羅瑞卿

　　、陸定一、楊尚昆反黨集團(tuán)”和“劉少奇、鄧小平司令部”進(jìn)行

　　錯(cuò)誤斗爭(zhēng)，改組中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，成立“中央文革小組”，并

　　讓它掌握中央很大部分權(quán)力，對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜被鼓吹到狂熱

　　的程度。稍后，林彪、江青等人利用“中央文革小組”名義在全

　　國(guó)制造大規(guī)?；靵y。1967年2月前后，譚震林、陳毅、葉劍英、李

　　富春、李先念、徐向前、聶榮臻等人，在不同的會(huì)議上對(duì)“文化

　　大革命”提出強(qiáng)烈批評(píng)，并與林彪、江青等人展開(kāi)斗爭(zhēng)，卻被試

　　為“二月逆流”，受到錯(cuò)誤的壓制和打擊。

　　不久朱德、陳云也受到錯(cuò)誤的批判。各部門(mén)各地方黨政機(jī)構(gòu)

　　幾乎全被奪權(quán)或改組。中共九大使“文化大革命”的錯(cuò)誤理論和

　　實(shí)踐合法化，并加強(qiáng)了林彪、江青等人在中共中央的地位。第二

　　階段，從中共九大到1973年8月中共十大。1970年至1971年9月，

　　發(fā)生林彪反革命集團(tuán)陰謀奪取最高權(quán)力，策動(dòng)反革命武裝政變的

　　事件。毛澤東、周恩來(lái)等粉碎了政變。在毛澤東支持下，周恩來(lái)

　　主持中共中央工作，全國(guó)形勢(shì)有了轉(zhuǎn)機(jī)。

　　1972年在批判林彪過(guò)程中，周恩來(lái)正確地提出要批判極左思

　　潮，但被毛澤東否定。中共十大繼續(xù)中共九大的“左”的錯(cuò)誤，

　　并讓王洪文任中共中央副主席。江青、張春橋、姚文元、王洪文

　　在中央政治局內(nèi)結(jié)成“四人幫”，江青反革命集團(tuán)的勢(shì)力得到加

　　強(qiáng)。第三階段，從中共十大到1976年10月。1974年初，在批林批

　　孔運(yùn)動(dòng)中，江青等人把矛頭指向周恩來(lái)。1975年周恩來(lái)病重，鄧

　　小平在毛澤東支持下主持中共中央日常工作，著手對(duì)各方面工作

　　進(jìn)行整頓，全國(guó)形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)。但是毛澤東不能容忍鄧小平系統(tǒng)

　　地糾正“文化大革命”的錯(cuò)誤，又發(fā)動(dòng)所謂“批鄧、反擊右傾翻

　　案風(fēng)”活動(dòng)，全國(guó)再度陷于混亂。1976年1月周恩來(lái)逝世，4月全

　　國(guó)掀起以天安門(mén)事件為代表的悼念周恩來(lái)、反對(duì)“四人幫”的強(qiáng)

　　大抗議活動(dòng)。中共中央政治局和毛澤東對(duì)天安門(mén)事件作出錯(cuò)誤判

　　斷，撤銷(xiāo)鄧小平黨內(nèi)外一切職務(wù)。9月毛澤東逝世，江青反革命集

　　團(tuán)加緊奪取黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陰謀活動(dòng)。10月上旬，中共中

　　央政治局執(zhí)行黨和人民的意志，粉碎江青反革命集團(tuán)，結(jié)束了“

　　文化大革命”。“文化大革命”的理論既不符合馬克思主義，也

　　不符合中國(guó)實(shí)際。毛澤東對(duì)中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)和國(guó)家政治狀況的

　　估計(jì)是錯(cuò)誤的。

　　“文化大革命”不是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。

　　1978年12月中共十一屆三中全會(huì)后，中共中央開(kāi)始全面糾正

　　“文化大革命”的錯(cuò)誤。1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)決

　　議，徹底否定“文化大革命”。

本文來(lái)源：http://628568.com/fanwen/203511.html