国产亚洲精品AAA大片,五月天综合网在线欧美,久久久久九九精品影院,中文国产日韩欧美二视频

【628568.com--國家百態(tài)】

　　楊小凱：后發(fā)劣勢

　　今天講的題目是“后發(fā)劣勢”，這個題目也許不太適合很多人的口味，因為現(xiàn)在國內(nèi)都在講“后發(fā)優(yōu)勢”。我講的后發(fā)劣勢在西方研究的人也不多，有一位過世的經(jīng)濟學(xué)家叫沃森，他在財政聯(lián)邦主義、政治經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域很有建樹，“后發(fā)劣勢”概念就是他提出來的。他提出的英文名稱叫“Curse To The Late Comer”，就是“對后來者的詛咒”。他的意思就是說，落后國家由于發(fā)展比較遲，所以有很多東西可以模仿發(fā)達國家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國家，所以可以在沒有在基礎(chǔ)制度的情況下通過技術(shù)模仿實現(xiàn)快速發(fā)展。為什麼說“詛咒”呢?就是說落后國家由于模仿的空間很大，所以可以在沒有好的制度的條件下，通過對發(fā)達國家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達國家必須在一定地制度下才能取得的成就。特別是落后國家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因為要改革制度會觸犯一些既得利益，因此落后國家會傾向于技術(shù)模仿。但是，落后國家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會給長期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長期發(fā)展可能失敗。

　　我們可以舉很多例子。第一個例子是在20世紀(jì)之前，也就是18、19世紀(jì)，當(dāng)時的英國是發(fā)達國家，而法國是發(fā)展中國家，二者最根本的差距就是制度的差距。法國自大革命時期就實行專制制度，而英國1688年之后就實現(xiàn)了憲政制度。憲政制度在當(dāng)時來說并不是一種民主的制度，而是一種共和的制度。所謂共和制度就是參加選舉的主要是一些特權(quán)階層，只有少數(shù)有錢人才有選舉權(quán)，因此你很難說它是民主的。但它是“共和”的，就是說保護分權(quán)制度。共和實際是對民主的不信任，它害怕民主變成多數(shù)人壓迫少數(shù)人，所以共和有一種保護少數(shù)的機制。比如美國參議院不管各個州的大小和人數(shù)多少都是一州兩票，所以可以作為少數(shù)對抗多數(shù)的一個機制。美國另一個對抗民主的制度就是大法官制度。法官不是選舉的，而是總統(tǒng)任命的，而且實行終身制。法官是可以對抗輿論的，所以有人說美國是言論自由，這不是絕對的。因此共和與民主是有很大差異的。我在北大教書，上次就跟他們說，你們北大老是講民主和科學(xué)，現(xiàn)在應(yīng)該講自由和共和。講民主往往就是統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的兩極沖突，這是很不穩(wěn)定的，統(tǒng)治階級占上風(fēng)就是專制，被統(tǒng)治階級占上風(fēng)就是革命，革命產(chǎn)生暴君，暴君又產(chǎn)生革命，這是很糟糕的事情。而共和強調(diào)權(quán)力制衡，任何一極都不能壓迫另一極，所以就形成了利益制衡。因此共和與民主的關(guān)系是很緊張的。

　　中國有好多人還對此不甚理解。民主簡單地說就是少數(shù)服從多數(shù)，而共和或自由則是要保護和尊重少數(shù)。早期英國的成功就是一種共和制度、憲政制度的成功。有了這種制度才能限制當(dāng)權(quán)者的機會主義。只有對政府的機會主義限制住了，經(jīng)濟才能發(fā)展起來。這是英國發(fā)展起來的一個根本原因。法國當(dāng)時是一種專制制度，在政治上是人治的。這種專制有些方面跟我們國家是很像的。比如說它是“薄賦輕徭”。薄賦輕徭是專制主義的一個特征，因為一個不是民選的政府不敢收太高的稅，否則人民會造反的。而一個民主的政府反而會征很高的稅。所以當(dāng)時英國和法國發(fā)展的一個重要區(qū)別就是，英國政府平均稅率比法國要高得多。但英國的稅法很公平。在法國有很多人是可以不交稅的，比如貴族等。這就象我們國家現(xiàn)在院士可以不交稅一樣。而在英國，任何人都要交稅。正因為稅法不公平，所以法國的平均稅率比英國低很多，它沒有能力搞大規(guī)模的公共事業(yè)。法國還有一點特別像中國，就是官商勾結(jié)。當(dāng)時英國的官商關(guān)系叫做“建設(shè)性的沖突”，而法國就是官商勾結(jié)。所以英國當(dāng)時的制度就是我們今天講的憲政經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)里面的東西。其中第一個特征就是國王的財政和國家的財政是分開的，翻譯成中國的語言就是共產(chǎn)黨的財政和國家的財政是分開的。還有一個是當(dāng)時英國執(zhí)政黨的財政和國家的財政是分開的，執(zhí)政黨在執(zhí)政的時候不能從事贏利性事業(yè)。臺灣是在80年代以后才逐漸實行國民黨的財政和國家的財政分開。執(zhí)政黨從事贏利性事業(yè)實際上是違反憲政制度游戲規(guī)則的，就是說游戲規(guī)則的制訂者不能直接去比賽。打個比方說，分餅的人絕對不能先拿餅，不能跟別人有利益沖突。

　　諾斯和溫格爾在一篇論文中提出一個觀點，就是英國工業(yè)革命的成功不是一個純粹的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是1688年光榮革命建立了上面說的這樣一套憲政游戲規(guī)則。這樣政府的機會主義行為就被限制住了，人民的機會主義也就跟著減少了，所以工業(yè)革命才會在英國發(fā)生。機會主義也就是坑蒙拐騙，這在中國目前非常盛行。個體戶的坑蒙拐騙只是小事情，真正的問題是政府的坑蒙拐騙。政策初一和十五不一樣，就是國家機會主義。只有在憲政制度下，政府“分餅”才能盡可能公平。比如說專利制度，它沒有公私之分，政府是完全中立的;還有普通法中規(guī)定了自動注冊的制度，也就是保護私人企業(yè)剩余權(quán)的制度。這些使得技術(shù)發(fā)明可以賺錢，從而大大推動了技術(shù)商業(yè)化發(fā)展和技術(shù)進步。有了這些，才會有工業(yè)革命。而當(dāng)時法國老是強調(diào)政府的科技獎勵制度，就是由政府來判斷獎勵誰不獎勵誰，這阻礙了它的技術(shù)的商業(yè)化。最近我看到一些史料，中國現(xiàn)在史學(xué)界有一個公論，就是溫州的錢莊等民間機構(gòu)在宋朝時就存在的，而不是制度創(chuàng)新。也就是說，中國在就存在“原始資本主義”了。現(xiàn)在很多史學(xué)界的人都說，如果沒有外國入侵，中國可能幾個世紀(jì)都不會進入工業(yè)資本主義社會。為什么呢?工業(yè)資本主義需要技術(shù)上的發(fā)明，這就需要專利制度和對私人剩余權(quán)利的保護(按照一個叫做默比的學(xué)者的看法，英國工業(yè)革命中50%以上的新技術(shù)沒有獲得專利，他們是政府保護私人企業(yè)的剩余權(quán)獲得的)。

　　由此我們可以推斷，在20世紀(jì)前，靠國有企業(yè)，專制制度和中央計劃絕不可能實現(xiàn)成功的工業(yè)化。但是蘇聯(lián)1930年代卻用專制制度，國有企業(yè)和中央計劃，通過模仿資本主義成功的工業(yè)化模式和技術(shù)實現(xiàn)了工業(yè)化。這種短期的成功，曾經(jīng)使哈耶克和米塞斯等人受到很大的批評，但是今天我們看到，它同時也使俄國的憲政和法治的制度基礎(chǔ)設(shè)施至今沒穩(wěn)固建立起來。俄國人民為此付出極高代價。不但長期經(jīng)濟發(fā)展受損，很多人更因此被迫害至死。這是一個后發(fā)劣勢的例子。

　　還有南北美洲發(fā)展的對比。南美洲的資源很豐富，但一直處于發(fā)展中國家的地位，北美洲的資源貧乏，卻是世界上最發(fā)達的地區(qū)。有人將此歸結(jié)為三個方面原因。第一，北美地區(qū)各個國家中地方權(quán)力都很大;而南美洲只是把地方看作一個個稅源，地方自治性很弱，所以就很難發(fā)展起來。第二，北美是一個新教國家，南美是一個天主教國家，文化的差異導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展的不同。最近哈佛大學(xué)的一位經(jīng)濟學(xué)家通過一個回歸分析，也得出了類似的結(jié)論，就是天主教及與此對應(yīng)的普通法對經(jīng)濟發(fā)展的影響是負面的，而基督教及與此對應(yīng)的大陸法對經(jīng)濟發(fā)展的影響是正面的。諾斯也得出了類似的結(jié)論。第三，北美實行的是聯(lián)邦制，而南美實行單一制。這也涉及到“好的資本主義”和“壞的資本主義”的區(qū)分。壞的資本主義除了官商勾結(jié)、政治壟斷等之外，一個最明顯的特點就是收入分配不公。南美的基尼系數(shù)是世界上最高的，達到0.6到0.7。最近很多史學(xué)家有這樣一個公論，在18、19世紀(jì)的法國，生產(chǎn)是為少數(shù)貴族階層服務(wù)的，其特點是一般的人買不起，這使得市場規(guī)模很狹小，從而生產(chǎn)成本很高，效率很低。而當(dāng)時英國的生產(chǎn)是為大眾服務(wù)的，所以市場規(guī)模大，成本低。所以收入分配不公是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的。有人說收入分配不公是發(fā)展中國家的必然現(xiàn)象，這個觀點是很值得反省的，因為這涉及到好的資本主義和壞的資本主義之分。同時收入分配和經(jīng)濟發(fā)展也是互為因果的，就是說收入分配公平使得經(jīng)濟發(fā)展快，經(jīng)濟發(fā)展快又使得收入分配公平。這也是好的資本主義的特點。而后發(fā)劣勢跟壞的資本主義有很大關(guān)系。

　　清朝的洋務(wù)運動是另一個例子。日本政府是抱著當(dāng)個好學(xué)生的態(tài)度模仿資本主義制度的。日本政府除早期人民完全不知道企業(yè)為何物時辦過少數(shù)‘模范工廠’外，基本不搞國營企業(yè)。它很快賣掉‘模范工廠’后，基本再不辦國營企業(yè)。政治制度也學(xué)西方，搞政黨自由和議會政治，只是不肯放棄天皇的實權(quán)。但是后搞洋務(wù)運動的中國，卻想在不改政治制度的條件下，用國有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過模仿技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化。這在當(dāng)時效果當(dāng)然好過洋務(wù)運動前的中國經(jīng)濟。但是這卻使國家機會主義制度化，政府與民爭利，既是游戲規(guī)則制定者，又是裁判加球員，因此私人經(jīng)濟無法生長起來。最有趣的是，洋務(wù)運動中由于政府堅持國營企業(yè)的主導(dǎo)地位，壟斷資源，很多私人企業(yè)就真的不如國營企業(yè)有競爭力。

　　今天，我們都知道這種堅持官辦企業(yè)的制度是成事不足敗事有余。但是，80年代和90年代的中國，用國有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過模仿香港和臺灣的勞力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化，卻相當(dāng)成功。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是相當(dāng)于洋務(wù)運動中的官商合辦和官督商辦。這種極落后的制度，在今天卻被很多人說成是‘制度創(chuàng)新’。從俄國的教訓(xùn)，我們可以看出，這種短期的成功，可能又是‘對后起者的詛咒’。它可能用技術(shù)模仿代替制度改革，產(chǎn)生很高的長期代價。

　　我國家電行業(yè)的例子也很能說明問題。80年代中國家電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基本是國有企業(yè)占主導(dǎo)，這個發(fā)展過程是個典型的用技術(shù)模仿代替制度改革的過程。成套設(shè)備的進口是技術(shù)模仿，不搞私有化就是用技術(shù)模仿代替制度改革。政府壟斷銀行業(yè)，保險業(yè)，汽車制造業(yè)，電信業(yè)，并用模仿新技術(shù)和資本主義的管理方法來代替制度改革，也是中國的后發(fā)劣勢。這種后發(fā)劣勢的最重要弊病并不是國營企業(yè)效率低，而是將國家機會主義制度化，政府既當(dāng)裁判，又當(dāng)球員。在這種制度下，國營企業(yè)效率越高，越不利長期經(jīng)濟發(fā)展。

　　另幾個中國的后發(fā)劣勢的例子是電子商務(wù)，股市和期貨市場。中國股市的硬件已經(jīng)趕上甚至超過了香港，但它嚴格限制私人公司上市，也不給私人公司開證卷公司的許可證，因此股市成為向股東吸血來補助低效的國有公司的工具。用老百姓的話來說，‘吃了財政吃銀行，吃完銀行吃股東’。這卻被有些人說成是‘制度創(chuàng)新’。關(guān)于期貨市場，大家已看到了國有公司壟斷的條件下，期貨市場買賣就是坑蒙拐騙，不可能成功。對于電子商務(wù)，有不少人相信網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中國有后發(fā)優(yōu)勢，但我卻相信電子商務(wù)方面中國也有后發(fā)劣勢。只要看看絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司都是國有公司或合資的，我們就不難理解這一點。合資在洋務(wù)運動時期叫做“官商合辦”，也就是說政府控制，而最近南韓的教訓(xùn)告訴我們政府控制是要壞事的。而且中國因為政府壟斷銀行業(yè)，信用卡和私人支票都無法普及，而這二者是電子商務(wù)付款的主要方式，沒有它們電子商務(wù)怎能發(fā)展?所以今天中國想在政府壟斷銀行業(yè)和資信業(yè)的情況下獲得電子商務(wù)的后發(fā)優(yōu)勢是絕不可能的。我國的中國50年代也自認在電子工業(yè)中有后發(fā)優(yōu)勢，結(jié)果超英趕美的豪言壯語成了歷史笑話。當(dāng)年在電子工業(yè)方面與中國差不多的日本，反而靠老老實實學(xué)資本主義制度成了工業(yè)大國。二戰(zhàn)后，美國軍事占領(lǐng)當(dāng)局為日本起草了一部憲政主義(而不是將政府的無限權(quán)力制度化的蘇聯(lián)式)的憲法(由公民投票通過)，國會又通過公平競爭法，解散了壟斷性私人財閥(在美國壓力下)，形成經(jīng)濟中的戰(zhàn)國紛爭局面。憲法中的私人財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則及專利制度成為日本成功的動力。

　　日本和中國的比較說明，要獲得后發(fā)優(yōu)勢，一定要先做個學(xué)習(xí)成功制度的好學(xué)生，在考試未及格前，一個壞學(xué)生是沒有資格講‘制度創(chuàng)新’的。

　　我參觀浦東時，對中國的后發(fā)劣勢深有所感。浦東的加工出口區(qū)，85%的企業(yè)是‘官商合辦’(中國國營公司占50%以上的股份)，基本上是政府以地頭蛇的身份，利用其對土地和其它資源的壟斷權(quán)，與外國和中國私人企業(yè)直接爭利。大多數(shù)自由經(jīng)濟中的政府在加工出口區(qū)只是租地，提供服務(wù)，通常不經(jīng)營企業(yè)。在自由經(jīng)濟中，私人企業(yè)很少會自愿與政府合資，而浦東政府在加工出口區(qū)又是用‘官商合辦’，模仿技術(shù)和資本主義管理方法來延緩制度改革。表面上頗有成效，實際上留下制度隱患。我6月去南韓開會，了解到南韓金融危機的一個重要原因就是政府對私人銀行的控股和指派董事長的特權(quán)。金融危機后的改革也主要針對這一落后的制度，即廢止政府控股和指派大私人公司董事長的特權(quán)。但是，我從不少中國人聽到的，卻是他們欣賞南韓的大公司制度，說是中國的國有企業(yè)也要搞公司集團。但我在南韓所了解的事實是，南韓的大公司絕大部分是私人公司，連大部分銀行也是類似中國的民生銀行的私人銀行。改革前，這些銀行也象民生銀行一樣由政府指定董事長。這政府的特權(quán)正是金融危機的原因之一。我在浦東還聽到政府辦高科技風(fēng)險投資公司的事，更是大吃一驚，連風(fēng)險投資這種最不宜政府做的事都偏要政府來做，而且以此推行政府的產(chǎn)業(yè)政策(英國成功的經(jīng)濟發(fā)展之特點就是沒有產(chǎn)業(yè)政策)，可見中國的后發(fā)劣勢有多么嚴重?，F(xiàn)在大家都在講進WTO后，民族工業(yè)會如何受到打擊。正如張維迎所言，如果打擊的是國有企業(yè)，有可能對中國經(jīng)濟就是好消息。很多人認為中國的汽車工業(yè)沒有競爭力，他們卻沒搞清，沒有競爭力的是中國的國有汽車工業(yè)，而不是中國的私人汽車工業(yè)。我相信，如果限制私人經(jīng)營銀行和汽車工業(yè)的規(guī)例被廢止，中國在10年內(nèi)會有世界上最大的本國私人汽車制造商?？纯此饺斯?lsquo;遠大’的經(jīng)驗很多人也會同意我的看法。中國到處都有‘科教興國’，‘教育興國’的口號，這都是后發(fā)劣勢的表現(xiàn)，真正要利用后發(fā)優(yōu)勢應(yīng)該提倡‘制度興國’，‘民主憲政興國’。

　　楊小凱：后發(fā)劣勢

　　“后發(fā)劣勢”概念是沃森提出來，英文名稱叫“Curse To The Late Comer”，就是“對后來者的詛咒”。意思就是說，落后國家由于發(fā)展比較遲，所以有很多東西可以模仿發(fā)達國家。模仿有兩種形式，一種是模仿制度，另一種是模仿技術(shù)和工業(yè)化的模式。由于是后發(fā)國家，所以可以在沒有基礎(chǔ)制度的情況下通過技術(shù)模仿實現(xiàn)快速發(fā)展。為什麼說“詛咒”呢?就是說落后國家由于模仿的空間很大，可以在沒有好的制度的條件下，通過對發(fā)達國家技術(shù)和管理模式的模仿，取得發(fā)達國家必須在一定制度下才能取得的成就。特別是落后國家模仿技術(shù)比較容易，模仿制度比較困難，因為要改革制度會觸犯一些既得利益，因此落后國家會傾向于技術(shù)模仿。但是，落后國家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會給長期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長期發(fā)展可能失敗。

　　蘇聯(lián)1930年代卻用專制制度，國有企業(yè)和中央計劃，通過模仿資本主義成功的工業(yè)化模式和技術(shù)實現(xiàn)了工業(yè)化。這種短期的成功，曾經(jīng)使哈耶克和米塞斯等人受到很大的批評，但是今天我們看到，它同時也使俄國的憲政和法治的制度基礎(chǔ)設(shè)施至今沒穩(wěn)固建立起來。俄國人民為此付出極高代價。不但長期經(jīng)濟發(fā)展受損，很多人更因此被迫害至死。這是一個后發(fā)劣勢的例子。

　　清朝的洋務(wù)運動是另一個例子。日本政府是抱著當(dāng)個好學(xué)生的態(tài)度模仿資本主義制度的。日本政府除早期人民完全不知道企業(yè)為何物時辦過少數(shù)'模范工廠'外，基本不搞國營企業(yè)。它很快賣掉'模范工廠'后，基本再不辦國營企業(yè)。政治制度也學(xué)西方，搞政黨自由和議會政治，只是不肯放棄天皇的實權(quán)。但是后搞洋務(wù)運動的中國，卻想在不改政治制度的條件下，用國有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過模仿技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化。這在當(dāng)時效果當(dāng)然好過洋務(wù)運動前的中國經(jīng)濟。但是這卻使國家機會主義制度化，政府與民爭利，既是游戲規(guī)則制定者，又是裁判加球員，因此私人經(jīng)濟無法生長起來。最有趣的是，洋務(wù)運動中由于政府堅持國營企業(yè)的主導(dǎo)地位，壟斷資源，很多私人企業(yè)就真的不如國營企業(yè)有競爭力。

　　今天，我們都知道這種堅持官辦企業(yè)的制度是成事不足敗事有余。但是，80年代和90年代的中國，用國有制(官辦)，合資企業(yè)(官商合辦)，承包制(官督商辦)，通過模仿香港和臺灣的勞力密集產(chǎn)品出口導(dǎo)向新工業(yè)化模式及大量模仿西方新技術(shù)來實現(xiàn)工業(yè)化，卻相當(dāng)成功。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是相當(dāng)于洋務(wù)運動中的官商合辦和官督商辦。這種極落后的制度，在今天卻被很多人說成是'制度創(chuàng)新'。從俄國的教訓(xùn)，我們可以看出，這種短期的成功，可能又是'對后起者的詛咒'。它可能用技術(shù)模仿代替制度改革，產(chǎn)生很高的長期代價。

　　我6月去南韓開會，了解到南韓金融危機的一個重要原因就是政府對私人銀行的控股和指派董事長的特權(quán)。金融危機后的改革也主要針對這一落后的制度, 即廢止政府控股和指派大私人公司董事長的特權(quán)。但是，我從不少中國人聽到的，卻是他們欣賞南韓的大公司制度，說是中國的國有企業(yè)也要搞公司集團。但我在南韓所了解的事實是，南韓的大公司絕大部分是私人公司，連大部分銀行也是類似中國的民生銀行的私人銀行。改革前，這些銀行也象民生銀行一樣由政府指定董事長。這政府的特權(quán)正是金融危機的原因之一。我在浦東還聽到政府辦高科技風(fēng)險投資公司的事，更是大吃一驚，連風(fēng)險投資這種最不宜政府做的事都偏要政府來做，而且以此推行政府的產(chǎn)業(yè)政策(英國成功的經(jīng)濟發(fā)展之特點就是沒有產(chǎn)業(yè)政策)，可見中國的后發(fā)劣勢有多么嚴重。

　　現(xiàn)在大家都在講進WTO后，民族工業(yè)會如何受到打擊。正如張維迎所言，如果打擊的是國有企業(yè)，有可能對中國經(jīng)濟就是好消息。很多人認為中國的汽車工業(yè)沒有競爭力，他們卻沒搞清，沒有競爭力的是中國的國有汽車工業(yè)，而不是中國的私人汽車工業(yè)。我相信，如果限制私人經(jīng)營銀行和汽車工業(yè)的規(guī)例被廢止，中國在10年內(nèi)會有世界上最大的本國私人汽車制造商?？纯此饺斯?#39;遠大'的經(jīng)驗很多人也會同意我的看法。中國到處都有'科教興國'，'教育興國'的口號，這都是后發(fā)劣勢的表現(xiàn)，真正要利用后發(fā)優(yōu)勢應(yīng)該提倡'制度興國'，'民主憲政興國'。

　　當(dāng)然上面這些并不是說我主張立即就搞國有企業(yè)私有化。這個東西不能搞的太快、太早，我主張吸取臺灣的經(jīng)驗。臺灣一直沒有搞過國有企業(yè)私有化，它搞的是“自由化”，就是對私人企業(yè)不歧視。我們中國現(xiàn)在包括銀行、證券在內(nèi)的30多個行業(yè)不準(zhǔn)私人經(jīng)營，還有20多個行業(yè)限制私人經(jīng)營，這些都與WTO的原則不相符合，遲早要去掉的。所以根據(jù)臺灣經(jīng)驗，你只要搞自由化而不必搞私有化。臺灣自由化搞得差不多了，才搞大企業(yè)的私有化。這是成功的。私有化涉及到產(chǎn)權(quán)的大的變動，短期內(nèi)一般會使效率下降，所以應(yīng)該慎重，而且應(yīng)該掌握時機。但是自由化是可以提早搞的。

　　楊小凱：后發(fā)劣勢

　　大家可能對楊小凱的學(xué)術(shù)不甚明了，但當(dāng)年他與林毅夫關(guān)于“后發(fā)劣勢”與“后發(fā)優(yōu)勢”的爭論曾引發(fā)極大爭議和關(guān)注。十年后，2014年7月，在復(fù)旦大學(xué)舉行的楊小凱十周年追思會上，爭論依然在繼續(xù)。但爭論的當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生變化，一方依舊是林毅夫，而另一方則換成了張維迎。兩人論戰(zhàn)的焦點主要集中在“在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府的手到底應(yīng)該放在哪里”。

　　從當(dāng)年的楊、林之爭到現(xiàn)在的張、林之爭，無疑都對當(dāng)下經(jīng)濟增速已經(jīng)放緩甚至下滑的中國意義明顯。在這種宏觀背景下，中國是要完善制度建設(shè)，還是繼續(xù)只顧經(jīng)濟發(fā)展?中國是要繼續(xù)發(fā)揮政府作用，推崇“中國模式”，還是應(yīng)該逐步退出經(jīng)濟領(lǐng)域，廢除審批管制?回顧三位經(jīng)濟學(xué)家的觀點，希望能在他們思想的爭論中給中國的改革以啟迪。

　　楊小凱的后發(fā)劣勢觀點

　　楊小凱，華人經(jīng)濟學(xué)家。他自己開創(chuàng)的超邊際分析方法內(nèi)生化分工問題，在問題意識和數(shù)學(xué)框架兩個方面都做出了原創(chuàng)性的貢獻。這一體系對貿(mào)易、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市化等重要問題都有所分析和啟示。楊小凱于2002和2003年兩次提名諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，由于其在經(jīng)濟學(xué)上的巨大成就，他被譽為“離諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎最近的華人”。令人扼腕的是，2004年，年僅56歲的楊小凱在澳大利亞去世。

　　楊小凱提出的后發(fā)劣勢觀點認為：落后國家模仿發(fā)達國家的制度很難但是模仿他們的技術(shù)容易。落后國家的經(jīng)濟在短時間內(nèi)能夠取得較快速度的增長，是因為這些國家傾向于模仿發(fā)達國家的技術(shù)和管理而不去模仿他們的制度，但這會強化制度模仿的惰性，給長期增長留下許多隱患，甚至長期不可能有發(fā)展。因此，他認為后發(fā)國家有“后發(fā)劣勢”。他主張后發(fā)國家應(yīng)該有難而易，在進行教易的技術(shù)模仿前，要先完成較難的制度模仿，只有這樣才能克服“后發(fā)劣勢”，并認為后發(fā)國家在模仿先進國家的制度前是沒有資格講“制度創(chuàng)新”的。

　　在談到中國時，楊小凱認為，中國作為一個后發(fā)國家，盡管現(xiàn)在改革很成功，但是由于沒有進行根本的憲政體制變革，所以未來俄羅斯的成就將會超過中國，他認為最好的制度是英國和美國的共和憲政體制。

　　林毅夫的后發(fā)優(yōu)勢觀點

　　而林毅夫則認為，從理論和經(jīng)驗的角度來看，一個后發(fā)國家并非要先實現(xiàn)英、美的憲政體制改革才可以避免后發(fā)劣勢。后發(fā)國家不必先進行英、美式的憲政體制改革才能成功發(fā)展經(jīng)濟，但后發(fā)國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中有必要對經(jīng)濟、社會、政策體制做出改革。

　　與楊小凱不同的是，林毅夫認為發(fā)展中國家更具備后發(fā)優(yōu)勢。一個后發(fā)國家能否利用發(fā)達國家的技術(shù)差距來加速經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵在于發(fā)展戰(zhàn)略，即如果政府的政策誘導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展的每一個階段，都充分利用要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)，那么，后發(fā)優(yōu)勢就能夠充分發(fā)揮，要素稟賦結(jié)構(gòu)能夠得到快速提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就會以“小步快跑”的方式穩(wěn)步向發(fā)達國家接近。

　　楊、林的不同之處

　　楊、林兩人的根本沖突在于：楊小凱認為后發(fā)國家如果沒有制度的跟進，其經(jīng)濟發(fā)展將難以為繼甚至徹底失敗;而林毅夫則主張只要充分利用比較優(yōu)勢，后發(fā)優(yōu)勢就可以持續(xù)下去，而制度變革非必要條件。

　　張維迎主張市場發(fā)揮作用

　　張維迎在本次楊小凱的追思會上，首先引用了亞當(dāng)斯密的一段話：“除了和平、輕賦稅和寬容的司法行政外，把一個最原始的國家發(fā)展成最大限度的國家，就不需要別的什么了”。張維迎強調(diào)，在大數(shù)據(jù)時代的今天，大數(shù)據(jù)也無法替代企業(yè)家，企業(yè)家更不能學(xué)數(shù)學(xué)模型，企業(yè)家精神依然值得倡導(dǎo)。“自由、穩(wěn)定的預(yù)期與產(chǎn)權(quán)保護”是踐履企業(yè)家精神所必不可少的制度環(huán)境。政府要做的就是，在建立和維護市場經(jīng)濟運行的抽象規(guī)則和，以及完善法律制度的建設(shè)。

　　張維迎認為，中國之所以能取得今天的經(jīng)濟成就，是由于政府減少了運用行政力量直接干預(yù)經(jīng)濟過程、直接參與經(jīng)濟過程乃至對一些經(jīng)濟活動所施加的壟斷。現(xiàn)在值得警惕的是，這種原本減少了的政府干預(yù)又在抬頭。也因此，張維迎表示了某種“悲觀”：現(xiàn)在還很難判斷經(jīng)濟改革成功與否，隨時都可能倒退，甚至可能摧毀原來取得的成就。

　　林毅夫認為應(yīng)充分發(fā)揮政府的作用

　　林毅夫認為中國經(jīng)濟取得成功的關(guān)鍵因素就在于，過去35年中，中國政府所做決策絕大多數(shù)都是正確的，如果沒有“絕大多數(shù)的正確”，中國不可能連續(xù)35年保持每年平均9.8%的增長，也不可能成為現(xiàn)在唯一快速發(fā)展的新興大國，并且沒有發(fā)生危機與經(jīng)濟危機。政府做的95%以上都是正確的，可能有5%改進的空間。

　　在談到政府之手應(yīng)該放在哪里時他認為：按照比較優(yōu)勢發(fā)展，企業(yè)需要政府，因為在產(chǎn)業(yè)升級的過程中必須完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善人力資本以及改善金融和法制，這些都不是單個企業(yè)家可以完成的，這需要很多企業(yè)家共同努力，相互協(xié)調(diào)。如果協(xié)調(diào)起來很難，則必須由政府來做。他認為，人們所看到的少數(shù)幾個成功的經(jīng)濟體，都是政府跟市場共同努力的結(jié)果。我們強調(diào)政府要成為一個有為的政府，就必須給它設(shè)定一個框架，框定出哪種干預(yù)是錯誤的會導(dǎo)致失敗的，哪種干預(yù)是能夠真正促進經(jīng)濟發(fā)展的。同樣的情形，成功的國家都有產(chǎn)業(yè)政策，當(dāng)然大部分產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，在這種情況下，不是研究不要產(chǎn)業(yè)政策，而是研究哪種類型的產(chǎn)業(yè)政策可以成功，如此更有積極的意義。

　　張、林的不同之處

　　張林兩人爭論的焦點在于：在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府的手到底應(yīng)該放在哪里?張維迎認為政府現(xiàn)在要做的最重要的是創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證。而林毅夫認為，在趕超階段，政府必須有所為，研究不是說不要產(chǎn)業(yè)政策，而是說哪種類型的產(chǎn)業(yè)政策可以成功。政府需要為企業(yè)家的產(chǎn)生提供公共知識和基礎(chǔ)設(shè)施。事實上，林毅夫并不完全否認法治、產(chǎn)權(quán)的重要性;張維迎也不主張政府不確立經(jīng)濟秩序，實行完全的自由放任。如此看來，兩者還是有交集的。

　　張、林論戰(zhàn)的意義

　　縱觀整個論戰(zhàn)，不論是從與會的其他經(jīng)濟學(xué)者還是接受媒體采訪的學(xué)者，他們近乎一邊倒地支持張維迎來看，學(xué)者們對過去35年“中國奇跡”歸因分析還是一致的，那就是，政府選擇退出經(jīng)濟領(lǐng)域，廢除眾多管制，選擇性地提供了有利于工商業(yè)發(fā)展的政策法規(guī)環(huán)境，創(chuàng)造和維護了一個相對促進績效競爭的競爭秩序框架。

　　但也有學(xué)者認為：如果按張維迎的觀點，政府根本不應(yīng)在信息技術(shù)上投一分錢;按林毅夫的觀點，政府投資整體上是對的。如果政府完全聽張維迎的，那才真是書生誤國。但下一步，中國經(jīng)濟不改善投資效率，同樣面臨重大危機，所以林毅夫的樂觀也是站不住的。

本文來源：http://628568.com/liuxue/158664.html