国产亚洲精品AAA大片,五月天综合网在线欧美,久久久久九九精品影院,中文国产日韩欧美二视频

【628568.com--演講稿】

　　高質(zhì)量發(fā)展專題黨課講稿：高質(zhì)量發(fā)展的若干經(jīng)濟學問題探討

　　黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標。這一段話提綱挈領地指出新時代我國經(jīng)濟發(fā)展的要求和戰(zhàn)略目標。

　　一、“高質(zhì)量”的經(jīng)濟學性質(zhì)

　　我們說，將“高質(zhì)量”作為一個核心概念置于重大政策意涵表達之中，是對經(jīng)濟學的一個挑戰(zhàn)。因為什么?在西方主流經(jīng)濟學的學術(shù)主體框架中，“質(zhì)量”基本上是一個被“抽象”掉的因素，一般將其歸之于“假定不變”的因素中，或者以價格來替代。簡單地說，所謂“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”，就是東西越好價錢越貴。這在西方主流經(jīng)濟學中稱為“質(zhì)—價”對稱性假定。但是，這一假定是有條件的。如果質(zhì)量因素體現(xiàn)在生產(chǎn)效率或規(guī)模效益上，即發(fā)生工業(yè)化生產(chǎn)中普遍的“物美價廉”或“優(yōu)質(zhì)平價”現(xiàn)象，那么如何判斷和分析經(jīng)濟活動及產(chǎn)品質(zhì)量的經(jīng)濟學性質(zhì)，就往往會成為西方主流經(jīng)濟學盡可能回避的問題。比如，作為高技術(shù)產(chǎn)品，今天的智能手機的價格大大低于過去的手提電話“大哥大” 價格，而前者的性能和質(zhì)量顯然不是后者能夠與之相比的。這個時候，價格完全無法顯示產(chǎn)品的質(zhì)量水平，即完全不存在“質(zhì)—價”對稱性。這一現(xiàn)象在工業(yè)革命之后的工業(yè)化時代是普遍發(fā)生的，尤其是技術(shù)進步和創(chuàng)新紛涌出現(xiàn)，使得這一現(xiàn)象更視乎平常。但是，西方主流經(jīng)濟學卻對其視而不見，只是假定在一定時點上，質(zhì)量高的產(chǎn)品具有比質(zhì)量低的產(chǎn)品更高的附加價值，靜態(tài)地建構(gòu)質(zhì)量與價格之間的對稱關(guān)系。

　　為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?自馬克思將古典經(jīng)濟學推向理論高峰后，西方主流經(jīng)濟學難以超越，便知難而退，將商品二重性的理論路線在后來的經(jīng)濟學發(fā)展過程中向一元化方向并軌，也就是走向了將商品使用價值并入交換價值的路線，而且傾向于以供求關(guān)系分析完全取代價值理論。例如，認定產(chǎn)品的邊際效用決定其價值，邊際成本和邊際收益決定其價格，以此作為西方主流經(jīng)濟學的底層邏輯基礎。這樣，經(jīng)濟學發(fā)展和邏輯體系演進就可以走向易于用數(shù)學方法進行刻畫和分析的方向。通俗地講，就是可以用數(shù)學公式來表達，就像列出公式，經(jīng)過推導，得出結(jié)論。經(jīng)濟學研究方法的數(shù)理模型化傾向，使得西方主流經(jīng)濟學對復雜的質(zhì)量因素盡量回避，經(jīng)濟學研究的抽象方法也盡可能避開了具有很強具象性特征的質(zhì)量問題。這樣一來，西方主流經(jīng)濟學就變得越來越“純粹”“精確”和“精致”了，所有的經(jīng)濟關(guān)系都可以抽象為數(shù)量關(guān)系，唯一重要的計量單位是“價格”(包括工資、利率等要素價格)，所有的經(jīng)濟變量都轉(zhuǎn)換為以貨幣單位計量的個量或加總量。所以，西方主流經(jīng)濟學甚至被稱為“第二數(shù)學”，幾乎所有的經(jīng)濟關(guān)系都可以由數(shù)學來表達，而且認為只有用數(shù)學方式表達和刻畫的經(jīng)濟關(guān)系才是含義最明晰和定性最精準的變量及其相互間關(guān)系。

　　為此，西方主流經(jīng)濟學對于現(xiàn)實經(jīng)濟中存在的質(zhì)量因素，一般采取兩種方式來處理：第一種方式，將不同質(zhì)量的同一種產(chǎn)品定義為不同的產(chǎn)品，也就是說，只有質(zhì)量相同的產(chǎn)品算作同一種產(chǎn)品，這樣，分析產(chǎn)品供求關(guān)系時就不存在質(zhì)量差異和計量困難了。第二種方式，將產(chǎn)品的差異包括質(zhì)量差異都歸之為“壟斷”性因素，實際上仍然是將質(zhì)量不同的產(chǎn)品定義為不具性能(質(zhì)量)替代性的產(chǎn)品，正因為這樣，質(zhì)量不同的產(chǎn)品也就相當于不同產(chǎn)品或不具充分替代性的同類產(chǎn)品。對于產(chǎn)品質(zhì)量，進而對于以此為基礎的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題，西方經(jīng)濟學家往往不愿深入討論。其根本原因就是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學缺乏研究質(zhì)量因素和質(zhì)量現(xiàn)象的學理基礎，以及以此為依據(jù)的分析工具。

　　西方經(jīng)濟學家當然知道，生產(chǎn)的最終目的是滿足人的實際生活需要，即獲得有用產(chǎn)品，而所謂“有用產(chǎn)品”實際上包含著強烈的具象性質(zhì)量特性。但是，生產(chǎn)的最終目的并非就一定是經(jīng)濟行為的直接目的。而且，如果人們僅僅是生產(chǎn)自己使用的產(chǎn)品，也就是將生產(chǎn)的最終目的完全同化為生產(chǎn)的直接目的，那么，生產(chǎn)力反而會受到極大限制，因為這樣的自給自足的自然經(jīng)濟實際上就否定了社會分工的可能性。因而，人類社會必然走向以分工為基礎的交換經(jīng)濟(市場經(jīng)濟)，產(chǎn)品成為商品，即為交換而生產(chǎn)的產(chǎn)品。這樣，各個生產(chǎn)者的生產(chǎn)目的就從為自己提供使用價值，轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵騽e人提供使用價值為代價，而獲得對方提供給己方的使用價值。此時，產(chǎn)品使用價值所體現(xiàn)的質(zhì)量合意性，就從關(guān)注自己消費的產(chǎn)品的質(zhì)量合意性，變?yōu)殛P(guān)注交換對方能否認可和接受產(chǎn)品的使用價值質(zhì)量。這樣，生產(chǎn)者的“自利”動機就不是產(chǎn)品對自己有用，而是可以獲得別人提供的交換物的有用性。這種“反轉(zhuǎn)”，由于交換關(guān)系的普遍化，產(chǎn)生了交換價值，并開始取代使用價值的地位。而當貨幣成為交換價值的全權(quán)代表時，使用價值就日益落入弱勢地位。

　　當然，這不是說經(jīng)濟學家不知道人的實際動機并非僅僅為了自利，他們完全知道人的行為動機總是很復雜的。英國經(jīng)濟學家馬歇爾承認：“當我們說到一個人的活動的動機，是為他能賺得的金錢所激發(fā)時，這并不是說，在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外，就沒有其他考慮了。”但是，他也明確地說： “經(jīng)濟學一方面是一門研究財富的科學;另一方面，也是研究人類在社會中的活動的社會科學的一部分，這一部分是研究人類滿足欲望的種種努力，然而只以這種努力和欲望能用財富或它的一般代表物——貨幣——來衡量為限。”雖然他也承認“貨幣從來不是衡量這種動力的完美的尺度”，但仍然認為“如果謹慎小心的話，貨幣便可成為形成人類生活的大部分動機的動力之相當好的尺度。”可見，西方主流經(jīng)濟學家是“睜一眼閉一眼”的，西方主流經(jīng)濟學所進行的“抽象”和“假設”，只以研究貨幣可以衡量的現(xiàn)象和關(guān)系為限。這種獨眼看世界的方法比較方便，但也相當“冒險”，因為它無法全面、透徹地看清世界，弄不好就可能走上歧途。因此，馬歇爾指出，西方主流經(jīng)濟學千萬不能忘記兩個假設條件：“第一，假定其他情況不變;第二，這些原因能夠不受阻礙地產(chǎn)生某些結(jié)果。”并指出：“亞當·斯密和許多往代的經(jīng)濟學家，依照談話的習慣，省掉了假設的語句，因而獲得表面上的簡捷 他們獲得了表面上的安心，卻是得不償失。”也就是說，西方主流經(jīng)濟學一方面要盡可能“抽象” 掉使用價值因素，否則很難分析出一個合意的結(jié)論，另一方面它又不能無視使用價值。如果引入使用價值及其質(zhì)量因素，西方主流經(jīng)濟學就會顯得很“笨拙”、不精確;而如果無視使用價值及其質(zhì)量因素，則就如同丟掉了自己的根基。這是西方主流經(jīng)濟學的一個“命門”性難題，也是其理論局限性的體現(xiàn)。

　　因此，研究高質(zhì)量發(fā)展問題，有必要再回到馬克思的商品二重性，看看這一問題的理論根基究竟是怎樣的。關(guān)于商品價值理論的研究從古典經(jīng)濟學到馬克思的勞動價值理論，一直基于二重性的方法論，即認定商品具有使用價值和交換價值的二重性，對兩者的關(guān)注和關(guān)切都不可偏廢。換句話說，人類從事生產(chǎn)活動，歸根結(jié)底當然是為了獲得使用價值，以滿足人的真實需要。這是一個再樸素不過的常識性事實。而隨著真實需要的不斷提升和生產(chǎn)能力的相應提高，產(chǎn)品的使用價值性能也不斷提升。在這個根本問題上，馬克思始終保持學術(shù)定力，將商品二重性理論置于經(jīng)濟學邏輯基底，并始終堅持，使之成為貫徹和決定整個學術(shù)體系的“基因”。

　　按照馬克思的邏輯，交換成為普遍現(xiàn)象，特別是發(fā)展成以貨幣為媒介的市場經(jīng)濟時，商品的二重性就顯著對立了，而且形成獨立的供需雙方：提供有用產(chǎn)品的一方為供給方，付出貨幣的一方為需求方。我們知道，最早是物物交換，貨幣出現(xiàn)以后，就變成了從商品到貨幣再到商品。簡單地說，我把生產(chǎn)出來的物品賣出去獲得貨幣，之后拿著貨幣去買我所需要的商品。這就是馬克思以符號形式W-G-W所定義的簡單商品交換關(guān)系和簡單商品經(jīng)濟。這個時候，產(chǎn)品的使用價值質(zhì)量關(guān)注方雖然發(fā)生了反轉(zhuǎn)，但雙方的最終目的仍然是獲得使用價值。而進一步的實質(zhì)性變化是，從簡單商品交換經(jīng)濟演變?yōu)橘Y本主義市場經(jīng)濟，生產(chǎn)和交換的目的再次反轉(zhuǎn)，就不是馬克思所說的從商品到貨幣再到商品，即W-G-W，而是從貨幣到商品再到貨幣增值，即G-W-G′。這個時候，交換的目的不再是獲得使用價值，而是為了交換價值即貨幣增值。通俗地講，就是賺錢。這樣就出現(xiàn)一個問題，如果從貨幣到貨幣增值中間沒有其他環(huán)節(jié)，那不是更好嗎?貨幣如果能夠自行增值，豈不是求之不得的“高招”和“捷徑”!這就是所謂“虛擬經(jīng)濟”的邏輯。也就是說，在經(jīng)濟活動和經(jīng)濟發(fā)展的原本意義上，使用價值是生產(chǎn)目的，交換價值即貨幣是手段，而現(xiàn)在卻反轉(zhuǎn)為：使用價值及其質(zhì)量不過是手段，獲得更多交換價值即貨幣才是目的。而如果能夠不要(或省略)使用價值及其質(zhì)量特性這個手段或工具，也能達到貨幣增值的目的，那么，使用價值及其質(zhì)量特性就完全可以被“忽略”了。

　　當然，在此情形之下，使用價值及其質(zhì)量特性也并非完全無關(guān)緊要，因為在市場經(jīng)濟條件下，虛擬經(jīng)濟歸根結(jié)底是受實體經(jīng)濟所決定的，實體經(jīng)濟的供求關(guān)系是競爭性的，只有當產(chǎn)品的質(zhì)量能夠滿足真實需要，才會有更多買家;只有當買方愿意購買時，賣方才可能獲得貨幣，即實現(xiàn)商品的交換價值。通常情況下，生產(chǎn)和提供產(chǎn)品的供給者眾多，賣方的產(chǎn)品交換價值要得以實現(xiàn)，必須要有更具優(yōu)勢的性價比，才能在競爭中戰(zhàn)勝對手完成交易過程，這可以稱為質(zhì)量的競爭力，即同競爭對手相比較的質(zhì)量優(yōu)勢。這就是我們通常所說的物美價廉。可以說，質(zhì)量競爭力決定產(chǎn)品的價值實現(xiàn)。

　　商品質(zhì)量首先關(guān)系到產(chǎn)品的物質(zhì)技術(shù)性質(zhì)。一般來說，物質(zhì)技術(shù)性能越高，產(chǎn)品質(zhì)量也越高，競爭力也越強。但經(jīng)濟學所定義或關(guān)注的商品質(zhì)量不僅僅關(guān)系產(chǎn)品的物質(zhì)技術(shù)性質(zhì)。換句話說，產(chǎn)品質(zhì)量是相對于滿足人的實際需要而言的，如果沒有人的實際需要，就無所謂產(chǎn)品質(zhì)量。如果物質(zhì)技術(shù)特性超過實際需要并且導致更高的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格，也就是質(zhì)量好，價格貴，沒有競爭優(yōu)勢，這樣很容易出現(xiàn)產(chǎn)品很好但無人問津的情況，而這并非經(jīng)濟學意義上的高質(zhì)量。

　　總之，從經(jīng)濟學的基礎理論看，所謂質(zhì)量，是指產(chǎn)品能夠滿足實際需要的使用價值特性，而在競爭性領域，所謂質(zhì)量，同時還是指具有更高性價比因而能更有效滿足需要的質(zhì)量合意性和競爭力特性。需要強調(diào)的是，消費者或者說買方的“需要”很復雜，特別是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，“需要”也是不斷變化。所以，當將這一理解推演到高質(zhì)量發(fā)展的概念時，就賦予了其很強的動態(tài)性，在其基本的經(jīng)濟學意義上可以表述為：高質(zhì)量發(fā)展是能夠更好滿足人民不斷增長的真實需要的經(jīng)濟發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動力狀態(tài)。

　　二、從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的理論含義

　　改革開放40多年來，中國國民經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，數(shù)量和規(guī)模的快速擴張是其最突出特征。進入新時代，這樣的高速增長完成了其歷史使命，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。那么，從經(jīng)濟學的基礎理論上分析，高速增長與高質(zhì)量發(fā)展的質(zhì)態(tài)有何異同?兩者間的內(nèi)在關(guān)系又如何呢?

　　從根本上說，無論是高速增長還是高質(zhì)量發(fā)展，其本質(zhì)都是發(fā)展。高速增長，強調(diào)的是發(fā)展速度，目的是要解決當年貧困落后的面貌。而高質(zhì)量發(fā)展，就是在數(shù)量和規(guī)?？焖贁U張的基礎上，實現(xiàn)質(zhì)量更高的發(fā)展。換句話說，高速增長和高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟學含義，都是使用價值量的增加，更多的使用價值滿足人民日益增長的需要。

　　在高速增長階段，一方面，主要專注的是經(jīng)濟產(chǎn)出即產(chǎn)品和服務的供給量不足上。當時中國經(jīng)濟供給側(cè)的基本特征是：“落后的生產(chǎn)力”。為了擺脫落后，必須加快增長。也就是說，當時中國的高速增長是為了解決“落后的生產(chǎn)力”。另一方面，市場經(jīng)濟的工具理性發(fā)揮了強勁的力量，表現(xiàn)為，經(jīng)濟關(guān)系中的工具性目標，收入、利潤、GDP等，成為社會追求的最重要目標。在這一發(fā)展階段，整個國家表現(xiàn)為亢奮的物質(zhì)主義價值觀傾向，而且對物質(zhì)成就的追求很大程度上具有或趨向于對貨幣的強烈欲望。那么在這一欲望的支持推動下，亢奮的物質(zhì)主義價值觀念和行為傾向很容易蛻變?yōu)榉抢硇缘刈非筘泿艛?shù)字的瘋狂游戲，導致產(chǎn)生所謂“非理性繁榮”和“泡沫”現(xiàn)象。這就是過度追求，已經(jīng)離開了發(fā)展的本真價值。

　　我們也要看到，改革開放40多年來，經(jīng)濟發(fā)展取得了巨大成就，整個社會和國家由此而實實在在地進步了，富裕了，強盛了。但是在這一過程中，其內(nèi)在的矛盾和問題也積累并日益顯現(xiàn)出來，最突出的就是發(fā)展“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的問題。比如，為了經(jīng)濟高速增長，我們付出了巨大的代價，特別是環(huán)境的代價。那么，我們不禁思考，高速增長是為了什么?當經(jīng)濟增長的量的不足即“落后”問題基本解決后，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的問題突顯出來。

　　從市場經(jīng)濟的商品二重性角度觀察，高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，就是經(jīng)濟運行的目標和動力機制從主要側(cè)重于以交換經(jīng)濟(貨幣單位)計算的產(chǎn)品總量增加，轉(zhuǎn)向更加注重產(chǎn)品和經(jīng)濟活動的使用價值及其質(zhì)量合意性。這是不是說，我們只關(guān)注質(zhì)，而不需要量了?不是。以交換價值所體現(xiàn)的市場經(jīng)濟的工具理性機制仍然具有重要意義，還將發(fā)揮重要作用。收入、利潤、財富、GDP等仍然是重要指標，關(guān)系到經(jīng)濟是否或能否有效運行并取得進步。也就是說，在保證量的前提下，我們要追求質(zhì)的突破。進入高質(zhì)量發(fā)展的新時代，體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的本真性質(zhì)，對滿足人民日益增長的美好生活需要的使用價值面即供給側(cè)的關(guān)注，將變得尤為重要，受到更大關(guān)切。

　　總之，在新時代，我們要“不忘初心，牢記使命”，而新時代的經(jīng)濟發(fā)展，就要“不失本真，勿忘質(zhì)量”。也就是說，當中國歷經(jīng)百年奮斗，終于甩掉了“落后的生產(chǎn)力”帽子，進入生產(chǎn)力已有很大提高的新時代，經(jīng)濟發(fā)展的本真性將越來越多地體現(xiàn)在使用價值側(cè)的不斷進步，即經(jīng)濟狀態(tài)的質(zhì)量面的日益改善。這也就是經(jīng)濟工作要轉(zhuǎn)向以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線的根本原因。

　　三、新時代經(jīng)濟發(fā)展的新質(zhì)態(tài)

　　黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代。那么，新時代的高質(zhì)量發(fā)展階段是一個什么樣的質(zhì)態(tài)?我們在經(jīng)濟學的學習、研究和運用上引入了西方主流經(jīng)濟學。剛剛，我們分析了它的一些不足或是在分析具體問題中的一些缺陷。如諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、美國經(jīng)濟學家理查德·泰勒所說，主流經(jīng)濟學的邏輯可以簡單表述為：“最優(yōu)化+均衡=經(jīng)濟學”。沿著這一方向，并且力圖將更復雜的數(shù)學方法引入經(jīng)濟學，以體現(xiàn)經(jīng)濟學的“高深”和“精尖”，因而西方主流經(jīng)濟學的形式顯得越來越“精致”“優(yōu)美”，同時卻越來越遠離復雜現(xiàn)實，失去其本真的研究對象。比如說，用西方主流經(jīng)濟學理論分析中國改革開放40多年來的發(fā)展成就，不僅無法說得通，而且還會得出“中國崩潰論”“中國威脅論”等謬論。也就是說，用西方主流經(jīng)濟學的分析范式來分析中國的問題，往往會得出與現(xiàn)實相悖的結(jié)論。

　　越高深的經(jīng)濟分析似乎越是同真實世界無關(guān)，西方主流經(jīng)濟學的優(yōu)美性似乎就是其自身推理邏輯的自洽性。換句話說，用西方主流經(jīng)濟學的這套推論，只要符合邏輯就可以了。這就是我們平常所說的自娛自樂?？梢姡鞣街髁鞯慕?jīng)濟理論和分析范式離現(xiàn)實已經(jīng)很遠了。因此，應對“量”的問題，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學似乎可以信心十足地進行得心應手的分析和判斷，而一旦面對“質(zhì)”的問題，經(jīng)濟學就表現(xiàn)出力不從心的窘迫。特別是，當社會經(jīng)濟的“質(zhì)態(tài)”發(fā)生了重大變化，在過去社會的“質(zhì)態(tài)”條件下形成的經(jīng)濟學分析方法無論如何精致高級，也難以適應具有新質(zhì)態(tài)的新時代。而且關(guān)鍵還在于：現(xiàn)在所面對的主要不是一般意義上的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題，而是在中國特色社會主義新時代條件下的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題。也就是說，分析中國的問題，要把它放在中國這一特殊環(huán)境中進行，否則很難得出符合現(xiàn)實的準確的結(jié)論。所以，要想分析、解決中國的現(xiàn)實問題，就要用腳來丈量大地，把文章寫在祖國的大地上。

　　在市場經(jīng)濟的一定發(fā)展階段，由于工具理性的強勁主導和社會生產(chǎn)力的落后，市場經(jīng)濟的創(chuàng)造使用價值滿足真實需要這一性質(zhì)被抑制了。而進入新時代，市場經(jīng)濟的這個最終服從于滿足人民實質(zhì)需要的根本性質(zhì)將越來越顯著地顯現(xiàn)出來。因此，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，就成為新時代高質(zhì)量發(fā)展的新要求，也是衡量是否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的評價準則。而且，新時代的這些要求也本質(zhì)地決定了經(jīng)濟運行必須是效率和質(zhì)量導向的，即體現(xiàn)質(zhì)量第一、效率優(yōu)先，以實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展。

　　四、促進高質(zhì)量發(fā)展的體制機制

　　對于這一問題，很多專家學者都詳細講過，我這里簡單提及一下。從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，不僅僅是經(jīng)濟增長方式和路徑的轉(zhuǎn)變，而且也是一個體制改革和機制轉(zhuǎn)換的過程。由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須基于新發(fā)展理念進行新的制度安排：使市場在資源配置上發(fā)揮決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。

　　第一，高質(zhì)量發(fā)展依賴于市場價格調(diào)節(jié)的有效性，其基礎性的體制機制要求是，必須使市場在資源配置上發(fā)揮決定性作用。

　　第二，更好發(fā)揮政府作用是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。這個問題我們后面詳細講。

　　五、高質(zhì)量發(fā)展的多維性特征

　　高質(zhì)量發(fā)展要求區(qū)域發(fā)展方式和路徑的多樣性。高速增長階段主要表現(xiàn)為“突飛猛進”，高質(zhì)量發(fā)展階段主要表現(xiàn)為“穩(wěn)中求進”;高速增長階段主要表現(xiàn)為“鼓勵先富”，高質(zhì)量發(fā)展階段主要表現(xiàn)為“人民共享”;高速增長階段的關(guān)切主要為“GDP居首”，高質(zhì)量發(fā)展階段更關(guān)切“綠色環(huán)保”?；谶@樣的變化，可以預期，中國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域態(tài)勢也將發(fā)生深刻變化。而這也是中國特色社會主義制度所決定的。

　　發(fā)展質(zhì)量評價的一定模糊性，反映了發(fā)展價值的多維性和豐富性，并且其關(guān)切重點從物質(zhì)成就表象層面逐漸深入到內(nèi)在實質(zhì)及體驗感受上，這決定了各個地區(qū)的發(fā)展可以有多種路徑選擇，致力于發(fā)揮比較優(yōu)勢，創(chuàng)造各具特色的高質(zhì)量表現(xiàn)。發(fā)展價值的多維性和豐富性以及各地區(qū)的地理差異性還決定了，不同地區(qū)有不同的主體功能，并非GDP 高速增長一條道。盡管對于高質(zhì)量發(fā)展， 一定的經(jīng)濟增長速度特別是可持續(xù)的增長是必要的，而且是基礎性的，但追求高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)化目標則可以是“各顯神通”、“各具特色”的。由于不同的區(qū)位、資源和歷史條件，各地區(qū)的經(jīng)濟增長速度以及經(jīng)濟規(guī)模必然會有差別， “高增長”和巨大經(jīng)濟規(guī)模并非所有地區(qū)都可能達到的目標?？傊?，中國作為一個超大型國家，各具特點的多樣性的區(qū)域格局和經(jīng)濟文化特色，是一個巨大的優(yōu)勢，為形成各具特色的高質(zhì)量發(fā)展模式和路徑，提供了各色條件和很大選擇空間。

　　六、高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟主體及其需要

　　前面提到，西方主流的經(jīng)濟理論和分析范式存在固有缺陷，其中有一個叫“理性經(jīng)濟人”假設。西方主流經(jīng)濟學中的個體解釋相對于社會解釋具有邏輯的優(yōu)先性。換句話說，它是強調(diào)個人的，承認個人利益，但不認為有集體的存在，不承認集體利益。美國經(jīng)濟學家勞倫斯·A·博蘭認為，在經(jīng)濟學中，任何別的事情都能被解釋為個人選擇的結(jié)果。20世紀著名的經(jīng)濟學大師路德維希·馮·米塞斯認為，離開了個人的行動而可以運行和表明自己的社會的觀念是荒謬的。每一個社會的事物都必定是可以以某種方式在個人的行動中認識的。對于西方主流經(jīng)濟學來說，任何一種經(jīng)濟現(xiàn)象都可以通過個人或由個人利益組成的集體行動得到解釋。

　　公共選擇理論的兩位著名人物，一個是美國經(jīng)濟學家布坎南，他也是在這個意義上強調(diào)公共選擇理論是把經(jīng)濟學的方法論個人主義引入政治領域，“在正確理解的公共選擇觀點中，根本沒有‘社會目的’、‘國家目標’或‘社會福利機能’諸如此類的東西”。另一個是曼瑟爾·奧爾森在其1965年出版的《集體行動的邏輯》中，仍然是以“理性經(jīng)濟人”為假設前提，認為不存在無行為主體的公共利益，并表示參與私人經(jīng)濟部門和公共部門活動的個人均希望自己行為最大化。一切真實的選擇不是集體的選擇，而是個人的選擇。正是個人的選擇，個人才是倫理的主體。正因為如此，方法論個人主義總是拒絕集體選擇，從而用個人選擇代替集體或群體選擇。換句話說，他們拒絕承認集體利益，拒絕承認社會利益。那有沒有人認為有集體選擇或者群體選擇的存在?有。英國經(jīng)濟學家哈耶克《個人主義與經(jīng)濟秩序》中談到，哈奇森主張，為了保有群體選擇，應當放棄方法論個人主義，至少也應當對它做出修正。但是，西方主流經(jīng)濟學以及專家學者并沒有做到，也沒有這么去做。

　　西方主流的微觀-宏觀范式撇開處于真實社會的人所處的各種社會關(guān)系，如價值、文化、制度、環(huán)境等因素，把人所在的環(huán)境假設成一個沒有任何外界因素的抽象，就像物理學中沒有任何摩擦力和阻力的真空一樣，以確保其假設能夠推導出合適的結(jié)果以及其所倡導的規(guī)律具有嚴格的邏輯性和普遍性。實際上，這種結(jié)果跟現(xiàn)實社會是有很大差距的。進一步說，在完美的形式邏輯外觀下， 西方主流經(jīng)濟學有其內(nèi)在邏輯缺陷，不僅在邏輯推演中過度依賴于假定條件， 而且有的假定是脫離現(xiàn)實甚至無視真實的，為了貫徹工具理性而往往丟失本真價值理性。自由主義的新古典經(jīng)濟學所構(gòu)想的經(jīng)濟世界充滿了烏托邦式的因素，在想象的絕對空間中推演出一個完美的烏托邦世界，是人人都完全按經(jīng)濟理性來自由行動的一個一元化的世界，而且這個世界完全可以靠單一規(guī)律來描繪出來。這個可能嗎?實際上是不存在的。包括一些知名的經(jīng)濟學家也認識到這一點。美國著名經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼表示，越是有意義的理論，其假設就越不現(xiàn)實。1995年度諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，羅伯特·盧卡斯認為，經(jīng)濟思想的進步意味著越來越好的、抽象的、類比的經(jīng)濟模型，而不是對世界的好的書面描述。這就是我們前面講的自娛自樂。因此，西方主流經(jīng)濟學的微觀-宏觀分析范式，其缺點就是離現(xiàn)實世界太遠了，難以用來分析、解釋現(xiàn)實社會。

　　西方的經(jīng)濟理論承認個人利益，不承認集體利益。而中國恰恰相反，中國人民愿意把個人理性的選擇權(quán)力讓渡給集體理性選擇的代表——中國共產(chǎn)黨，尤其是在新冠疫情這樣的突發(fā)事件中，大家服從指揮、統(tǒng)一行動，很快控制住了疫情。而這種行動的邏輯充分說明，社會主義承認集體利益和社會利益是真實存在的利益，并高于個體利益。而且，集體理性的選擇可以形成“集中力量辦大事”的優(yōu)勢。按照這一邏輯，在中國特色社會主義經(jīng)濟學范式承諾中，就需要有一個代表集體利益和社會利益的感知主體和決策主體。是誰呢?中國共產(chǎn)黨。自誕生以來，中國共產(chǎn)黨在中國革命各個階段以社會主義革命、建設和改革中發(fā)揮了絕對的決定性作用，是其他任何國家和任何主體都無法比擬的。

　　我們說，用西方主流的經(jīng)濟學理論分析新中國成立以來特別是改革開放以來的巨大成就，是很難得出符合中國實際的結(jié)論的。因為在觀察和解釋中國經(jīng)濟的理論思維中，如果無視中國共產(chǎn)黨的存在與作用，就根本無法理解和解釋中國經(jīng)濟發(fā)展與工業(yè)化進程，就無法得出符合實際的結(jié)論。按照西方主流經(jīng)濟學微觀-宏觀分析范式，中國共產(chǎn)黨既不是經(jīng)濟學所定義的微觀經(jīng)濟主體，也不是西方主流經(jīng)濟學范式承諾中的“政府”。她的作用不同于宏觀經(jīng)濟范式所認定的“宏觀經(jīng)濟政策”調(diào)控行為。新中國成立以來的發(fā)展一個突出特征就是中國共產(chǎn)黨的全面領導，特別是對經(jīng)濟發(fā)展的領導。我們黨在中國革命、建設和改革中直接構(gòu)建各種制度、經(jīng)濟決策和觀念行為。雖然，我們黨不是西方主流經(jīng)濟學微觀-宏觀分析范式中所描繪的諸如“政府”那樣的宏觀經(jīng)濟調(diào)控主體或管制機構(gòu)，但她的經(jīng)濟地位和功能角色是“超宏觀”的，而且具有徹底的影響力。

　　從各國區(qū)域發(fā)展的歷史與經(jīng)驗可以看出，政府積極有為是區(qū)域增長極形成與發(fā)展主要動力，而且政府還要在這一歷史進程中保證所有參與的市場主體的有序競爭。這一點從我國改革開放以來各地方發(fā)展中、各地政府所起的作用中就能看得出來?？梢?，在我國革命、建設、改革的各個時期尤其是改革開放的歷史進程中，各地方政府承擔的角色多樣性與發(fā)揮作用的主導性也是無可比擬、無法替代的。我國區(qū)域經(jīng)濟學主要奠基人和開創(chuàng)者陳棟生曾表示，在不擁有市場經(jīng)濟“基因”的特定地區(qū)及其特定發(fā)展階段，政府對市場主體形成和市場體系的完善起著決定性作用。中國人民大學經(jīng)濟學院教授、博導李義平也說過，政府作為不完全計劃經(jīng)濟和不完全市場“鏈接者”的影響是任何主體所無法替代的，地方政府在市場化改革進程中不自覺地扮演著市場主體的角色。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·E·斯蒂格利茨認為，政府是不可或缺的，從來未有過成功的大型經(jīng)濟體政府在其中不扮演重要角色的，而且在那些經(jīng)濟發(fā)展最快的國家(比如中國)以及生活標準最高的國家(比如北歐國家)，政府扮演的角色尤為重要。這是世界經(jīng)濟的發(fā)展和歷史現(xiàn)實都證明了的。

　　當然，中國經(jīng)濟70多年來的發(fā)展道路和中國工業(yè)化的歷史，所具有的創(chuàng)新與探索精神也是其他任何國家都無法比擬的。因此，各國的政治制度、經(jīng)濟體系和政策安排沒有最優(yōu)的模式，有效適應就是最現(xiàn)實的理性選擇。而在這最有效的理性選擇當中，更大的理論挑戰(zhàn)性是，以怎樣的創(chuàng)新思維和理論嚴謹性，界定作為真實經(jīng)濟主體的“人民”，以及如何使由此確定的人民主體的需要及向往得到滿足。那么，不同的個人需要及其滿足，與人民需要及其滿足之間又有何等關(guān)系或關(guān)聯(lián)?我們要是把這個重大問題解決好，那么后面的問題就會迎刃而解了。因此在現(xiàn)實中，“所有人都擁有的產(chǎn)權(quán)或享有的權(quán)利”并非悖論， “人民”完全可以成為真實的集體利益主體。當人民利益的整體或局部受損益時，其中的群體或個體的感受不僅是真切的，而且可以且必然迅速傳遞給作為人民成員的眾多群體個體。比如，抗擊新冠肺炎疫情。那么當人民作為利益主體時，一些成員的嚴重受損，就會被感受為人民的整體受損，即“人民”主體的損益感受，往往會表現(xiàn)為“一個不能少”的局部-整體關(guān)聯(lián)性特征。比如，我們歷史性地解決了絕對貧困問題，全面建成了小康社會。

　　傳統(tǒng)的個體自由選擇和公共選擇思維和方法，不能適應這樣的新形勢，需要一種以人民為集合性主體(集體)進行“協(xié)調(diào)選擇”的新思維和新方法論，以實現(xiàn)集體性的“共享”為根本目標。而共享的主體是“全體人民”，人民利益整體與局部的受損或獲益需要在實踐中反復權(quán)衡，在協(xié)調(diào)中做出戰(zhàn)略性選擇決策。無論在時間跨度還是在空間尺度上，社會主義制度的國家對人民主體的利益目標和選擇行為的確定與協(xié)調(diào)，都根本不同于西方主流經(jīng)濟學思維的判斷原則和優(yōu)化準則。也就是說，人民主體可以有“百年大計、千年大計”的目標眼界，而其他利益主體和公共選擇不會有這樣的理性;人民主體可以有“人類命運共同體”利益的包容性，其他利益主體和公共選擇也不會有這樣的理性。因此，我們正是從人民利益出發(fā)，才能奠定經(jīng)濟發(fā)展新理念的邏輯基礎，形成經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新思維。

　　黨的十九大報告指出，要“堅持新發(fā)展理念。發(fā)展是解決我國一切問題的基礎和關(guān)鍵，發(fā)展必須是科學發(fā)展，必須堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。這一新發(fā)展理念強調(diào)的創(chuàng)新引領、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綠色環(huán)保、擴大開放，歸根到底是要實現(xiàn)人民對發(fā)展成果的共享。報告還指出，“解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，是社會主義的本質(zhì)要求。我們要激發(fā)全社會創(chuàng)造力和發(fā)展活力，努力實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”。實際上，這指出了在新發(fā)展理念指引下，新時代經(jīng)濟發(fā)展的著力方向和必須遵循的基本行為法則：

　　——“更高質(zhì)量”體現(xiàn)價值理性原則。這是由經(jīng)濟發(fā)展的本真性質(zhì)所決定的。如果背離高質(zhì)量發(fā)展的目標和基本法則，經(jīng)濟發(fā)展就失去了根本意義。

　　——“更有效率”體現(xiàn)工具理性原則。進入新時代，工具理性仍將發(fā)揮重要作用，但應更具有科學性。在工具理性的各個行為目標中，速度、規(guī)模、營利等目標集中體現(xiàn)為效率目標，其中的效率目標最接近于實現(xiàn)本真價值理性目標的要求。

　　——“更加公平”體現(xiàn)人民主體原則。“人民”作為集合性經(jīng)濟主體，其利益獲得感集中體現(xiàn)為公平性。實現(xiàn)人民主體全體成員的普遍公平獲益，才能最終達到人民總體福利目標。

　　——“更可持續(xù)”體現(xiàn)和諧永續(xù)原則。全面協(xié)調(diào)以及人與自然和諧共生是經(jīng)濟發(fā)展的長久性根本價值，據(jù)此可以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展進程中價值理性、工具理性及人民主體真實獲益永續(xù)繁衍在新時代中國的歷史統(tǒng)一。

本文來源：http://628568.com/fanwen/311675.html