2024-02-23
2024-02-23
政治信仰黨員意識(shí)理論學(xué)習(xí)能力本領(lǐng)作用發(fā)揮紀(jì)律作風(fēng)【6篇】
2024-02-23
2024-02-23
2024-02-23
【628568.com--實(shí)用資料】
公訴人是指由國家司法機(jī)關(guān)來直接提起訴訟,在中國主要由人民檢察院的司法人員來擔(dān)任,也就是說,在人民檢察院擔(dān)任訴訟的人,就是公訴人?;バ欧段木W(wǎng)今天為大家精心準(zhǔn)備了公訴人法庭辯論方法,希望對大家有所幫助!一、明確辯論范圍與重點(diǎn)。
法庭辯論范圍是指在法庭辯論中,控辯雙方所必須遵循和掌握的必辯和可辯內(nèi)容,換句話說,就是哪些問題應(yīng)該成為或可以拿到法庭辯論中去展開爭辯。它是一種具有訴訟意義的法律行為,而且必須在國家法律規(guī)范內(nèi)進(jìn)行。它不能允許無視法制原則,隨心所欲,甚至在論辯中侵害或威脅國家和他人的權(quán)益。法庭辯論的法律屬性表明,明確法庭辯論的范圍有利于論辯者合法的行使法庭辯論權(quán)。
法庭辯論不是瓜棚下的聊大天,也不是一般的爭執(zhí),它是一種有目的的訴訟權(quán)益的爭辯,在這種論爭中,所爭辯的問題紛紜復(fù)雜,有的是主要的爭辯焦點(diǎn),有的是次要的分歧意見,有的直接關(guān)系案件的裁判,有的關(guān)系甚微。對此,只有明確法庭辯論的范圍,拋棄細(xì)枝末節(jié),才能抓住要害,把握重點(diǎn),進(jìn)而集中兵力,畢力辯論,達(dá)到最佳效果。
二、在法庭辯論中,公訴人要充分做好辯論準(zhǔn)備工作。
實(shí)事求是、合法、合理、合情的提出自己的訴訟主張。
訴訟總是以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,以符合社會(huì)公眾權(quán)益情感為目的。因此只有從案件事實(shí)、證據(jù)的真相,按照國家法律的規(guī)定,從科學(xué)的客觀規(guī)律出發(fā),實(shí)事求是、適時(shí)適度準(zhǔn)確的提出有利于已方的訴訟主張和觀點(diǎn),才能使之無懈可擊。
深入細(xì)致、客觀、準(zhǔn)確、全面的掌握訴訟證據(jù)。
案件事實(shí)是訴訟的基礎(chǔ),而證據(jù)又是其核心,法庭辯論往往更多地圍繞證據(jù)及適用法律面展開。因此要使自己的訴訟主張牢不可破,就必須牢牢地把握證據(jù)關(guān)。一方面要仔細(xì)分析、審查已掌握的證據(jù)材料。另一方面還不應(yīng)固于已有的證據(jù)材料,而應(yīng)跳出這種證據(jù)定勢,努力發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。審查、收集、運(yùn)用證據(jù),證明案件事實(shí),要客觀、準(zhǔn)確、全面。主觀臆斷、帶著框框掌握的證據(jù)是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。掌握證據(jù)還應(yīng)深入細(xì)致,剖微析疑,在比較分析中發(fā)現(xiàn)矛盾,在調(diào)查研究中解決疑端。
吃透案情,簡明實(shí)用、有的放矢的準(zhǔn)備辯論提綱。
有了正確的訴訟主張、有力的訴訟證據(jù)及相關(guān)的法律知識(shí)和較高的辯才素質(zhì)還不夠,要做到瓦解對手,還應(yīng)吃透案情,準(zhǔn)備一個(gè)簡明實(shí)用的論辯提綱。要想吃透案情還要全面了解整個(gè)案情的過程,從宏觀上分析其性質(zhì)和后果,又要從微觀上研究案件的各個(gè)環(huán)節(jié),了解證據(jù)的真?zhèn)魏鸵饬x。只有對訴訟情況全面掌握,才有可能提出正確的觀點(diǎn),在論辯中取得勝利。另外論辯提綱是庭前準(zhǔn)備的發(fā)言提綱,它既是論辯發(fā)言的主要思路歸所,又是整個(gè)論辯謀略,質(zhì)證觀點(diǎn)等論辯的藍(lán)本。作為公訴人必需使辯論提綱做到有備無患、預(yù)見深廣、預(yù)備充分。
三、在法庭辯論中,公訴人要根據(jù)情況隨機(jī)而應(yīng)變。
在法庭辯論中,公訴人要搶占先勢,把握住法庭辯論的主動(dòng)權(quán),保持自己在論辯心理、論辯行為和論辯客體上的和諧和與平衡,由自控而控他并控制住法庭辯論的發(fā)展局勢。
但是辯論往往具有超出公訴人預(yù)見的隨機(jī)性、不意性,在意想不到之處節(jié)外生枝,因此,應(yīng)變能力是公訴人不可缺少的一項(xiàng)基本素質(zhì)。應(yīng)變能力不是天生的,而是論辯者整個(gè)心智能力的綜合噴發(fā),它凝聚著論辯者全部的心理與思維、知識(shí)與閱歷。
當(dāng)辯護(hù)人提出的問題或新證據(jù)超出了公訴人預(yù)測的范圍,又需要公訴人馬上作出解釋或辯論時(shí),公訴人首先應(yīng)保持冷靜、沉著,心態(tài)要平和,不能被辯護(hù)人不當(dāng)甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)所激怒,而應(yīng)冷靜、沉著,以便作出恰當(dāng)而迅速的反應(yīng),也有利于形成富于理性和符合邏輯的答辯思路。其次,公訴人對辯方提出的問題處置要果斷,如果辯方提出的觀點(diǎn)、證據(jù)具有合理性,與控方的證據(jù)形成矛盾或出現(xiàn)公訴人不掌握的事實(shí),足以影響案件事實(shí)、性質(zhì)的認(rèn)定,公訴人又不能當(dāng)庭解決,就應(yīng)當(dāng)果斷地使用延期審理的程序,根據(jù)刑訴法第一百六十五條的規(guī)定建議休庭,進(jìn)一步補(bǔ)充偵查。
在法庭辯論的劇烈爭奪中,雙方優(yōu)劣和辯論場境的反響,都有可能不斷轉(zhuǎn)換,從形勢上講,辯論雙方經(jīng)過一番激戰(zhàn),已不是同處于同一條起跑線上,優(yōu)劣態(tài)勢日趨明顯。面對這種變化,公訴人應(yīng)有必要的敏感,審時(shí)度勢,把握時(shí)機(jī)。
在辯論環(huán)境上,公訴人應(yīng)時(shí)時(shí)留意法官和聽眾的反應(yīng),把握他們對訴訟的態(tài)度。有時(shí)法庭內(nèi)外也可能被偏見、蠱惑所左右,出現(xiàn)意外的不利局面。面對種種錯(cuò)誤的同情、偏執(zhí)的憤怒、迷蒙的怨恨、狂躁的哄鬧,公訴人應(yīng)以誠感人,以理服人。準(zhǔn)確把握群體心理,有的放矢的澄清視聽,才能獲得支持。
1、直接論證法
控辯雙方首先要直接提出關(guān)于被告人罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪、從輕與從重、減輕與免除處罰等一系列關(guān)系著被告人權(quán)益的觀點(diǎn)??剞q雙方都要圍繞著自己提出的觀點(diǎn),通過集中辯論得到直接的證明,反駁對方提出的己方又不能接受的論題和論點(diǎn)。有證明就有反駁,有反駁就必須證明。所謂名正則言順,反之名不正則言順,言不順則事不成。集中辯論中的證明,是必須使用通過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來判斷公訴人所控訴的論題和論點(diǎn)的真實(shí)性和可信性。而集中辯論中的駁斥,是需要經(jīng)過法庭調(diào)查并已經(jīng)證實(shí)案件客觀事實(shí)的真實(shí)性的證據(jù)來說明辯護(hù)方辯護(hù)觀點(diǎn)的不能成立性和虛假性。因此直接論證法又稱正名駁斥法,它是從辯方辯護(hù)所使用的觀點(diǎn)入手,運(yùn)用證實(shí)案件客觀真實(shí)性的證據(jù),從觀點(diǎn)的外延和內(nèi)涵以及其觀點(diǎn)的前后邏輯關(guān)系,來論證公訴人控訴論點(diǎn)、論題的真實(shí)性,揭示辯護(hù)論點(diǎn)、論題的虛假性,從而駁倒辯護(hù)觀點(diǎn)的一種法庭辯論技法,常用于對無罪辯護(hù)和對罪名爭議的辯護(hù)。
2、先發(fā)制人法
先發(fā)制人是指公訴人將辯護(hù)方的可能提出的和避而不談的問題,在發(fā)表公訴意見的時(shí)候進(jìn)行全面論證,從而產(chǎn)生爭取主動(dòng)的先入為主的效果。運(yùn)用此技法,則要求公訴人在法庭辯論之前通過分析證據(jù)材料,找出指控犯罪事實(shí)的證據(jù)之間的細(xì)微矛盾并予以解決,通過法庭調(diào)查等環(huán)節(jié),預(yù)測辯護(hù)方可能就案件事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的運(yùn)用、案件性質(zhì)、適用法律以及量刑情節(jié)等主要方面的辯護(hù)觀點(diǎn)。例如:某被告人故意殺人一案,案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷,沒有要把被害人殺死的想法。庭審中,辯護(hù)人也想借此機(jī)會(huì)提出被告人無主觀殺害被害人的故意,而將被告人的行為認(rèn)定為故意傷害致人死亡的辯護(hù)觀點(diǎn)。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見:1、被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首,對人的生命構(gòu)成極大的威脅;2、任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官,但是被害人全身有三處受傷,第一、第二處傷均在胸部,第三處傷在右腹部;3、在案發(fā)之前,被告人和被害人有較深的矛盾,被告人曾對證人說過:“總有一天,我要?dú)⑺浪?指被害人)”,其殺害被害人的主觀故意是很明顯的;4、前兩處傷均直接深致心臟動(dòng)脈和心臟瓣膜,第三處傷深及肝臟,致肝破裂,三處傷均是致命傷,因而,被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實(shí)和證據(jù)不符。在此案中,雖然辯護(hù)人對被告人的行為做了殺人的主觀故意不存在,其行為是故意傷害致人死亡的辯護(hù),但因公訴人對此辯護(hù)觀點(diǎn)在其發(fā)表辯護(hù)意見以前已做了客觀全面的分析和論證,顯然辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)不能得到認(rèn)可,故公訴人的公訴意見起到了“先發(fā)制人”的作用,合議庭最終確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立,認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪。
3、以退為進(jìn)法
以退為進(jìn)法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的運(yùn)用,公訴人先將辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)假設(shè)為真,然后從這個(gè)假設(shè)為真的觀點(diǎn)推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論,從而得出辯護(hù)方的辯護(hù)觀點(diǎn)為假的辯論方法。假定辯護(hù)觀點(diǎn)為真,這是退,也是進(jìn)的前提;從辯護(hù)觀點(diǎn)引出荒謬的結(jié)論,則是進(jìn),是退的繼續(xù),是退所要達(dá)到的目的。此技法是一種辯論性、反駁性很強(qiáng)的法庭辯論方法,因而推導(dǎo)得出的必然性結(jié)論,容易被接受,從而獲得較好的辯論效果采用此技法,可以使辯護(hù)方陷入困境,無路可退,難以招架。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護(hù)。
4、以子之矛攻子之盾法
將“以子之矛攻子之盾”的方法運(yùn)用于法庭辯論,是指公訴人借用支持辯護(hù)意見的依據(jù),來證明自己公訴觀點(diǎn)是正確的方法,也就是運(yùn)用辯方所使用的依據(jù),所說明的道理,使其不能自圓其說。采用此技法的前提是辯護(hù)方在其辯護(hù)觀點(diǎn)或辯論發(fā)言中出現(xiàn)自相矛盾的地方,且對于辯方自相矛盾之處的斷定,要十分準(zhǔn)確,不能把是似而非的論題認(rèn)定為是自相矛盾。在準(zhǔn)確斷定的基礎(chǔ)上,揭露其自相矛盾要果斷、明確。當(dāng)然,如果公訴人的起訴書中或公訴意見、辯論發(fā)言中有自相矛盾之處,辯護(hù)方也可使用該方法,而使自己處于被動(dòng)狀態(tài),影響公訴效果。所以在法庭辯論中,公訴人使用該辯論技法,一定要有準(zhǔn)確的斷定和靈活的運(yùn)用。
法庭審理的過程,是合議庭聽取各方面意見,核實(shí)證據(jù),查明案情,從而作出正確判決的訴訟過程。在這個(gè)過程中,調(diào)查和辯論是不能截然分開的。如在法庭調(diào)查階段,當(dāng)公訴人宣讀完起訴書后,被告人、被害人就可以就起訴書中指控的犯罪進(jìn)行陳述,同時(shí),公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問;證人提供證言,鑒定人提供鑒定結(jié)論后,公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對證人、鑒定人提出問題,對證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書,公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見;對在法庭上出示的物證,當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn),并發(fā)表辨認(rèn)意見等,在這當(dāng)中都有可能展開辯論。
從一定意義上講,辯論是調(diào)查的一種方式,不能把它們截然分開,否則,很容易使法庭辯論流于形式。因此,法庭辯論是在法庭審理過程中,公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人圍繞犯罪事實(shí)能否認(rèn)定、被告人是否實(shí)施了犯罪行為、是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任、應(yīng)負(fù)什么樣的刑事責(zé)任等問題,對證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見,相互進(jìn)行辯論,在法庭調(diào)查和各方充分發(fā)表自己對整個(gè)犯罪事實(shí)、情節(jié)、每個(gè)證據(jù)的證明力等的意見的基礎(chǔ)上,對雙方爭論的焦點(diǎn)問題,作進(jìn)一步的辯論。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見時(shí),應(yīng)提出申請,征得審判長同意后,方可發(fā)言。在庭審中,雙方展開辯論的機(jī)會(huì)是均等的。在法庭辯論結(jié)束前,審判長應(yīng)征求各方是否還有新意見,在各方表示沒有新的意見后,審判長應(yīng)宣布辯論終結(jié)。審判長宣布辯論終結(jié)后,被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問,合議庭可宣布休庭,決定延期審理,進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。
【公訴人法庭辯論方法】相關(guān)文章:
6、2022年敬業(yè)福五福卡最強(qiáng)獲取方法技巧
10、數(shù)學(xué)最好學(xué)習(xí)方法