国产亚洲精品AAA大片,五月天综合网在线欧美,久久久久九九精品影院,中文国产日韩欧美二视频

【628568.com--百科大全】

　　對(duì)WTO爭端解決機(jī)制的評(píng)價(jià)及建議

　　《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(以下稱“諒解”或“DSU”)是WTO一攬子協(xié)議的重要組成部分，是烏拉圭回合談判對(duì)關(guān)稅及貿(mào)易協(xié)定(GATT)爭端解決機(jī)制的發(fā)展與實(shí)質(zhì)性的改革。但究竟改革結(jié)果如何?是否實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初各成員對(duì)該機(jī)制的厚望，起到了多邊貿(mào)易體制的柱石作用?從1995年1月1日至今，WTO爭端解決機(jī)制已運(yùn)作了17年，此際就其承辦的案件進(jìn)行簡要總結(jié)，就該機(jī)制的優(yōu)勢(shì)以及不足做一思考，很有必要。

　　WTO爭端解決機(jī)制17年運(yùn)作情況

　　爭端的數(shù)量激增。自1995年1月1日WTO成立至2011年9月30日的近17年里，以成員方正式依據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》提出磋商為準(zhǔn)，WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)共受理了427起案件。

　　初始專家組散發(fā)了169份報(bào)告。其中115份被上訴到上訴機(jī)構(gòu)，上訴率高達(dá)68%。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告以及修改過的專家組報(bào)告共通過了102份。這些案件中還涉及29份依據(jù)DSU21.3款關(guān)于執(zhí)行DSB建議或裁決的“合理期間”的仲裁裁決;28份DSU21.5執(zhí)行專家組的報(bào)告;19份對(duì)DSU21.5執(zhí)行專家組上訴的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告;19起有關(guān)報(bào)復(fù)水平的仲裁裁決(DSU22.6款)。

　　這些數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了GATT長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的案件總數(shù)。許多程序，例如“上訴程序”、“DSU21.5執(zhí)行專家組的裁決”、“合理執(zhí)行期”與“報(bào)復(fù)水平”的仲裁裁決等，都是GATT時(shí)期所不具備的。

　　案件數(shù)量的激增反映了相關(guān)成員方越來越重視和依賴WTO爭端解決機(jī)制來處理成員間的貿(mào)易爭端，維護(hù)其貿(mào)易權(quán)益。另外，WTO爭端解決機(jī)制的程序也趨于完善。

　　美國、歐盟是WTO爭端解決機(jī)制的壟斷性用戶。在過去的17年里，作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的美國是運(yùn)用WTO爭端解決最頻繁的成員，它先后起訴其他成員高達(dá)98起，名列第一。它還是被其他成員起訴最多的成員，先后高達(dá)113起，也名列第一。歐盟起訴其他成員為85起，被其他成員起訴為70起，均列第二。

　　這說明美、歐一方面在極力利用WTO的爭端解決機(jī)制維護(hù)其貿(mào)易利益。另一方面又說明其自身并非是多邊貿(mào)易體制的的良民，還固有或不時(shí)滋生著違反國際法的劣端，有時(shí)還相當(dāng)嚴(yán)重。

　　例如，歐盟訴美國的“國外銷售公司案”。不算未解決問題的GATT時(shí)期，近25年的交涉磋商與訴訟，WTO時(shí)期雙方又打了近10年才最終解決了美國對(duì)其出口產(chǎn)品的長期補(bǔ)貼問題。同樣，美國和拉美國家訴歐盟的“香蕉進(jìn)口制度案”，雙方在WTO打了16年半的官司。最后以歐盟和美國、拉美香蕉出口國簽訂雙邊協(xié)定，歐盟與ACP國家簽署FTA/RTA(自由貿(mào)易協(xié)定/區(qū)域貿(mào)易協(xié)定)，臨時(shí)解決了歐盟半個(gè)世紀(jì)以上的香蕉貿(mào)易的歧視政策與做法。美、歐不但耗費(fèi)了大量的WTO經(jīng)費(fèi)，還給其他成員留下了不光彩的先例。

　　發(fā)展中國家積極參與。17年中，以巴西、中國、印度、墨西哥為代表的發(fā)展中成員在WTO爭端解決機(jī)制中的表現(xiàn)越發(fā)搶眼。

　　他們更注重于利用WTO這一平臺(tái)來處理、解決貿(mào)易爭端。而在GATT時(shí)期由于爭端解決機(jī)制被少數(shù)發(fā)達(dá)成員所壟斷，發(fā)展中成員對(duì)其缺乏信心。

　　在DSB受理的427起案件中，發(fā)展中成員的起訴達(dá)到180起，其中發(fā)展中成員訴發(fā)達(dá)成員98起，發(fā)展中成員訴發(fā)展中成員82起。巴西作為起訴方有25起、墨西哥21起、印度19起、韓國15起、泰國13起、智利10起。中國起訴8起，按起訴數(shù)字排在第12位。按被訴統(tǒng)計(jì)，中國被訴23起、印度20起、阿根廷17起、巴西14起、韓國14起、墨西哥14起、智利13起。中國被正式要求磋商共23起，排在第3位。另外，發(fā)展中成員還作為第三方積極參與WTO案件的審理。發(fā)展中成員積極參與WTO爭端解決的情況在GATT歷史上是無法想象的，說明他們對(duì)WTO的爭端解決機(jī)制抱有信心。

　　過去的17年(中國10年)，以中國、巴西、印度、墨西哥、阿根廷等為代表的發(fā)展中成員在WTO爭端解決機(jī)制中，鍛煉得越來越成熟，他們敢于挑戰(zhàn)美國、歐盟等發(fā)達(dá)成員的無視WTO規(guī)則的行為，維護(hù)其產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易權(quán)益，正在形成主流和一股新興的力量。

　　案件涉及的貿(mào)易領(lǐng)域越來越寬泛。

　　烏拉圭回合談判將農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新的領(lǐng)域納入到多邊紀(jì)律之下以后，WTO爭端解決機(jī)制處理案件的領(lǐng)域也大大擴(kuò)展了。

　　從案件涉及的協(xié)議看，在上述提到的427起磋商案件中，涉及WTO協(xié)定本身的44起，GATT1994的337起，涉及最惠國待遇的案件有90起，國民待遇的案件87起。另外，涉及反傾銷協(xié)定(AD)89起，補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定(SCM)88起，農(nóng)業(yè)協(xié)定(AOA)66起，技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定(TBT)41起，保障措施(SA)38起，衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定(SPS)37起，進(jìn)口許可證協(xié)定34起，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)29起，投資措施協(xié)定(TRIMs)27起，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(GATS)22起，海關(guān)估價(jià)15起，DSU條款的14起，原產(chǎn)地規(guī)則7起，政府采購(GPA)4起。這些數(shù)字反映了當(dāng)前國際貿(mào)易爭端中的焦點(diǎn)問題。

　　DSB裁決基本得到履行。WTO爭端解決機(jī)制通過引入對(duì)專家組成立、報(bào)告及仲裁裁決“反向意思一致”通過和允許“交叉報(bào)復(fù)”的規(guī)則，促進(jìn)了各成員及時(shí)、有效地履行WTO的裁決。這與GATT時(shí)期，專家組報(bào)告在大多數(shù)情況下不能得到通過、或通過得不到有效執(zhí)行形成了鮮明對(duì)比。在WTO實(shí)踐中，DSB授權(quán)報(bào)復(fù)已出現(xiàn)過9起，涉及11個(gè)案件。同WTO爭端裁決的總數(shù)相比，最終導(dǎo)致授權(quán)報(bào)復(fù)的不到5%。報(bào)復(fù)是在勝訴方經(jīng)申請(qǐng)被授權(quán)后采取的貿(mào)易制裁措施。而實(shí)際敗訴方未執(zhí)行DSB裁決、勝訴方也未申請(qǐng)報(bào)復(fù)的情況還有不少。因此，對(duì)少數(shù)案件WTO同樣存在執(zhí)行難問題。

　　WTO爭端解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)與不足

　　WTO爭端解決機(jī)制是對(duì)GATT近50年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐的總結(jié)與歸納、改革與創(chuàng)新的結(jié)果。17年來，這一機(jī)制被譽(yù)為“WTO皇冠上的明珠”。

　　通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)一系列案件的裁決，對(duì)WTO協(xié)定的解釋，這一機(jī)制為多邊貿(mào)易體制提供了WTO規(guī)則的確定性，穩(wěn)定性和可預(yù)見性，對(duì)鞏固與發(fā)展多邊貿(mào)易體制起到了柱石般的作用，從而提高、加強(qiáng)了WTO成員維護(hù)其協(xié)定項(xiàng)下權(quán)利與義務(wù)的信心和積極性。專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，以WTO的目標(biāo)與宗旨為指導(dǎo)，以維也納條約法公約的解釋原則為依據(jù)，使WTO的法律制度更為清晰、明確，更有利于成員遵守WTO的法律規(guī)則。

　　WTO的爭端解決機(jī)制采取強(qiáng)制管轄權(quán)、禁止單邊行動(dòng)、專家組自動(dòng)成立、依規(guī)則審案、不受任何政治勢(shì)力干預(yù)、報(bào)告自動(dòng)通過、對(duì)執(zhí)行建議與裁決有較完善的監(jiān)督和管理機(jī)制、貿(mào)易報(bào)復(fù)自動(dòng)授權(quán)等，這些特點(diǎn)是確保這一機(jī)制行之有效的關(guān)鍵，進(jìn)而能更好地維護(hù)對(duì)多邊貿(mào)易體制。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到WTO的爭端解決機(jī)制是對(duì)國際公法的重要發(fā)展與貢獻(xiàn)。

　　然而，就像任何事物都無法完美無缺一樣，WTO爭端解決機(jī)制也無例外。通過17年的實(shí)踐，也發(fā)現(xiàn)DSU協(xié)議本身以及DSB(爭端解決機(jī)構(gòu))的實(shí)踐存在一系列需要考慮改進(jìn)的問題。例如，是否應(yīng)設(shè)立常設(shè)專家組;國際法的一般基本原則是否可以適用于WTO案件的解決;如何增強(qiáng)案件審理的透明度，即是否可以公開審理案件;是否可以允許案件之外的獨(dú)立機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士(第三人)向?qū)＜医M提供事實(shí)或法律方面獨(dú)立意見(法庭之友)以幫助審理和裁決;如何擴(kuò)大第三方的權(quán)利;上訴機(jī)構(gòu)是否可以將案件發(fā)回專家組重審;如何改進(jìn)目前案件審理期限過長;執(zhí)行的合理時(shí)間以及報(bào)復(fù)水平是否必須通過仲裁程序;運(yùn)用21.5執(zhí)行專家組的程序次數(shù)是否應(yīng)受到限制;如何解決DSU程序上執(zhí)行專家組程序與報(bào)復(fù)程序的沖突問題;如何能促進(jìn)敗訴方及時(shí)有效地執(zhí)行裁決;授與弱小成員的報(bào)復(fù)權(quán)利究竟有何意義?如何改變?nèi)跣〕蓡T勝訴不勝“利”的狀況?如何改進(jìn)專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告過長、過于臃腫;如何能便利發(fā)展中國家參與爭端解決機(jī)制等等。

　　WTO爭端解決機(jī)制還存在很多不足，面臨改進(jìn)的方面還很多，我們期望這些問題，通過多哈回合乃至以后的談判，能有所改進(jìn)。

本文來源：http://628568.com/news/156157.html