国产亚洲精品AAA大片,五月天综合网在线欧美,久久久久九九精品影院,中文国产日韩欧美二视频

【628568.com--實用資料】

　　鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社會治理法治化建設(shè)研究

　　摘要：鄉(xiāng)村治,天下安。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出要求鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)治理有效,但是,當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理存在法治缺失、行政化、空心化等困境,這些困境不破解,就談不上實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。在鄉(xiāng)村振興背景下,要解決鄉(xiāng)村治理難題,可以從思想、制度、經(jīng)濟、人才四個方面齊發(fā)力,四管齊下破解困境,實現(xiàn)振興。

　　1鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對鄉(xiāng)村治理的要求

　　黨和國家十分關(guān)心鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理,進入新時代,為解決好“三農(nóng)”問題首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?？梢哉f,鄉(xiāng)村的發(fā)展質(zhì)量就直接影響著我國的現(xiàn)代化水平和質(zhì)量,現(xiàn)在提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就好比給鄉(xiāng)村下了一場及時雨,讓鄉(xiāng)村發(fā)展煥發(fā)生機和活力。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”,其中,“治理有效”是推動鄉(xiāng)村振興的保障性要素和關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。打鐵還需自身硬,鄉(xiāng)村振興有國家政策支持之外,更需要鄉(xiāng)村自身增強治理能力。因此,要走鄉(xiāng)村振興的發(fā)展道路,就必須要夯實鄉(xiāng)村治理根基,把握好鄉(xiāng)村治理關(guān)鍵環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)村治,百姓安,國家穩(wěn)。無鄉(xiāng)村善治,必?zé)o鄉(xiāng)村振興。

　　2當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的困境與挑戰(zhàn)

　　2.1治理內(nèi)容困境:自治水平低,法治意識弱,德治力量小

　　在我國廣大農(nóng)村地區(qū),是踐行村民自己當(dāng)家做主的村民自治制度。但農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟條件差,大多數(shù)人還在為基本生活愁苦,而對于自治和權(quán)利表達關(guān)心較少。絕大部分村民并不關(guān)心政治生活,持有一種自治消極、政治冷漠的態(tài)度,這導(dǎo)致自治效果大打折扣。自治需要文化基礎(chǔ),顯然在這方面農(nóng)村的硬件設(shè)施并不扎實,村民受教育程度低,對自治制度的理解和認(rèn)識不夠深刻,簡單的認(rèn)為自治就是想管什么就管什么、想怎么管就怎么管。這導(dǎo)致村民自治主體被歪曲,出現(xiàn)“一人之治”的不正?，F(xiàn)象;導(dǎo)致村民自治功能行政化和經(jīng)濟化;導(dǎo)致村民自治權(quán)力異質(zhì)化,居心不良之人乘機大行腐敗之風(fēng)。先天的缺陷,再加上后天條件的不足,鄉(xiāng)村治理自治水平低,自治形勢嚴(yán)峻。

　　封建傳統(tǒng)思想的影響在農(nóng)村仍然根深蒂固,一些村民遇事仍然相信迷信而拒絕科學(xué),法制觀念和法治意識薄弱,不信法不懂法不守法的現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)前我國正在建設(shè)法治國家和法治政府,而農(nóng)村的種種“不法行為”與此相悖,不符合鄉(xiāng)村治理法治要求。在德治方面,農(nóng)村地區(qū)主要表現(xiàn)為德治力量小,德治本是農(nóng)村的優(yōu)勢,但當(dāng)前這種優(yōu)勢不僅不存在,還成了鄉(xiāng)村治理過程中一種局限。拜金主義、功利主義、奢靡之風(fēng)、攀比之風(fēng)、懶惰之風(fēng)等種種不良社會風(fēng)氣流入農(nóng)村,造成道德下滑,鄉(xiāng)風(fēng)敗壞,德治力量被嚴(yán)重削減。

　　2.2治理方式困境:傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理方式不適應(yīng)新時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化要求

　　費孝通先生說中國鄉(xiāng)村社會是一種“熟人社會”,而現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)換為“半熟人社會”,“鄉(xiāng)土中國”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;城鄉(xiāng)中國”。我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理方式采用的是正式村民自治與非正式鄉(xiāng)村德治相結(jié)合的模式當(dāng)前這種模式已日益凸顯出其局限性。新時代鄉(xiāng)村社會矛盾更加尖銳,鄉(xiāng)村治理問題更加復(fù)雜,“單一”利益主體變?yōu)?ldquo;多元”利益主體,“單位人”變?yōu)?ldquo;社會人”再加上鄉(xiāng)村社會流動性加大,舊模式已經(jīng)不適應(yīng)新要求。因此,必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理模式,創(chuàng)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系。

　　2.3治理體制困境:鄉(xiāng)村治理“行政化”現(xiàn)象明顯

　　在實際生活中,村民往往忽視了自治的權(quán)利,忘記了自己是主人這個身份,村治演變出“行政化”現(xiàn)象。在鄉(xiāng)村社會里,大多數(shù)村民都會有“官本位”思想,即便知道是村民自治制度,但依舊會認(rèn)為“村長”“村支書”“村組長”等是“官”,在日常工作中會習(xí)慣按指令行事,習(xí)慣把自己當(dāng)下級,堅決服從上級命令,忽視掉自治、自主、自決、自裁。從成文制度來看,村民委員會起到的是一個橋梁和中間人的作用,主要是負(fù)責(zé)將政府和村民連接起來,但是在農(nóng)村政治實踐中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府把村委會當(dāng)下級組織,將其“行政化”,把“指導(dǎo)”變?yōu)?ldquo;領(lǐng)導(dǎo)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于各村來說就是“一肩挑”“一言堂”,擁有絕對的話語權(quán),而村干部和村民就變成了下屬,村干部既從身份上成了“行政化”,也從行為上成了“行政化”。普遍“行政化”歪曲了村民自治性質(zhì),導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理難度加大。

　　2.4治理主體困境:鄉(xiāng)村“空心化”嚴(yán)重,治理主體缺失

　　在農(nóng)村,大多數(shù)村民以農(nóng)業(yè)為生,但農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本高、歷時長、收入低,農(nóng)村本土資源和條件不能為當(dāng)?shù)卮迕裉峁└玫陌l(fā)展機會。村民為尋求更好的發(fā)展紛紛選擇離開農(nóng)村,涌向大城市。外面世界繁華現(xiàn)代,與樸素簡單的鄉(xiāng)村社會截然不同,城市強大的“虹吸效應(yīng)”吸引了鄉(xiāng)村大量的人才、技術(shù)和資金,致使資源流失。隨著鄉(xiāng)村“空心化”加劇,大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)只見樓房高起,卻不見人群居住,往往只有過年過節(jié)時農(nóng)村人口會大量返鄉(xiāng),節(jié)日一過村又成了“空心村”,這種節(jié)假性的人口流動深深影響著鄉(xiāng)村治理效果,甚至?xí)觿∴l(xiāng)村治理難度。鄉(xiāng)村治理,毋庸置疑,治理的主體是村民,服務(wù)的對象也是村民,但人口的流失和流動,使得鄉(xiāng)村治理主體缺位。留在鄉(xiāng)村的“三留守”人員,他們整體文化程度低,公民意識不強,政治參與消極,鄉(xiāng)村治理主動性低,即便有心也無力參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村發(fā)展。鄉(xiāng)村嚴(yán)重“空心化”,導(dǎo)致鄉(xiāng)村主體自治缺位,使農(nóng)村基層自治工作難以有序開展、鄉(xiāng)村集體事務(wù)管理監(jiān)督時常流于形式。

　　3破解鄉(xiāng)村治理困境,實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興

　　3.1思想路徑:....堅持黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理

　　鄉(xiāng)村治理是國家治理的重要部分,其治理好壞與國家命運發(fā)展休戚相關(guān)。破解困境,實現(xiàn)振興,......堅持黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理。堅持黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理,一要堅持黨的政治領(lǐng)導(dǎo),始終堅定黨的政治理想和政治目標(biāo),始終堅定黨的政治立場和政治路線。二要堅持黨的組織領(lǐng)導(dǎo),鄉(xiāng)村治理的人員調(diào)配、職位安排、職責(zé)分工等工作要堅決服從黨的組織領(lǐng)導(dǎo)和組織建設(shè)。三要堅持黨的思想領(lǐng)導(dǎo),思想牢固是重點,必須堅定“四個意識”,做到“兩個維護”,筑牢鄉(xiāng)村治理工作的思想戰(zhàn)線。

　　3.2制度路徑:健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系

　　鄉(xiāng)村治理是一項兼具復(fù)雜性和系統(tǒng)性的長期工程,不能一蹴而就,必須結(jié)合當(dāng)下的新形勢,制定一套與時俱進的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系。黨的十九大報告提出必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系,走鄉(xiāng)村善治之路,建立健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。“三治”結(jié)合鄉(xiāng)村治理體系,不是簡單的“1+1+1”,而是系統(tǒng)、要素、環(huán)境、結(jié)構(gòu)、功能的重新生成,是一種深度融合和整體推進,深刻地體現(xiàn)出系統(tǒng)性和總體性特征。“三治融合”不能搞還原論,不能分而治之,而要堅持整體論,通盤設(shè)計、統(tǒng)籌兼顧,將“三治”融合到全部基層社會治理工作中。“三治”是內(nèi)容,“融合”是精髓,要精準(zhǔn)把握自治是基礎(chǔ),法治是保障,德治是支撐的基本原則,才能達到“三治”實質(zhì)融合,才能真正達到“3X3X3”的治理效果。

　　3.3經(jīng)濟路徑:大力發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟,夯實鄉(xiāng)村治理物質(zhì)基礎(chǔ)

　　經(jīng)濟是基礎(chǔ),進入新時代,發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟必須要抓住政策優(yōu)勢,立足于本土資源,走鄉(xiāng)村特色經(jīng)濟發(fā)展道路。發(fā)展鄉(xiāng)村特色經(jīng)濟,必須要以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享為指導(dǎo),促進農(nóng)村經(jīng)濟高速度、高質(zhì)量發(fā)展。必須要堅持經(jīng)濟與生態(tài)平衡發(fā)展,經(jīng)濟收入增長的同時又有山清水秀、鳥語花香。必須要立足于本土文化,大力引進信息化、智能化、“互聯(lián)網(wǎng)+”的數(shù)字經(jīng)濟,與時代接軌。唯有經(jīng)濟扎實,才能保證鄉(xiāng)村振興持續(xù)發(fā)展。

　　3.4人才路徑:立足于新鄉(xiāng)賢文化,引進新鄉(xiāng)賢人才參與鄉(xiāng)村治理

　　“空心化”導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的主體缺失。因此,必須要引導(dǎo)農(nóng)村人力資源回流,立足于新鄉(xiāng)賢文化,引進新鄉(xiāng)賢人才參與鄉(xiāng)村治理。鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵在于人才振興,新鄉(xiāng)賢作為“有學(xué)識、有人脈、有能力、有資源”的能人群體,對實現(xiàn)“治理有效”發(fā)揮引領(lǐng)作用。鄉(xiāng)賢文化是地域性的精神文化,是扎根于鄉(xiāng)村本土社會的文化,具有賢、誠等特點,推進鄉(xiāng)賢文化建設(shè),有利于培育文明鄉(xiāng)風(fēng),鄉(xiāng)村富裕發(fā)展。鄉(xiāng)村社會有其獨特的人情、人文,立足于本村鄉(xiāng)賢文化,以鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)思、鄉(xiāng)愁來吸引和凝集各方成功人士返鄉(xiāng)并投入鄉(xiāng)村治理中,是鄉(xiāng)村治理的另一創(chuàng)新之舉。中國人講究落葉歸根,具有濃濃的家鄉(xiāng)情懷,新鄉(xiāng)賢的回歸能為鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理帶來新的技術(shù)、人才和資金,能有力促進鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村治理要依靠內(nèi)生性自治,這種內(nèi)生性主要是來源于人與人之間的聯(lián)系,新鄉(xiāng)賢的回歸能加強這種聯(lián)系,增強內(nèi)生性,有助于重建鄉(xiāng)村治理秩序。新鄉(xiāng)賢既有對鄉(xiāng)村社會的獨特情懷,又有新思想、新理念、新價值,他們參與鄉(xiāng)村治理能更好的推進鄉(xiāng)村振興建設(shè)。

　　總之,鄉(xiāng)村振興背景下,必須要從思想、制度、經(jīng)濟、人才四個方面入手,全力破解鄉(xiāng)村治理困境,為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造善治環(huán)境,只有達到鄉(xiāng)村善治,才能有序推進鄉(xiāng)村振興。

　　鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社會治理法治化建設(shè)研究

　　摘要：十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是決勝全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的一項重大戰(zhàn)略任務(wù),也是新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化背景下推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要路徑。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理模式顯現(xiàn)出基層政權(quán)“懸浮化”、鄉(xiāng)村管理“單一化”、自治組織“行政化”、村支“兩委”“不在場”與農(nóng)民態(tài)度“冷漠化”,使得城鄉(xiāng)二元制的結(jié)構(gòu)性矛盾難以消解,也導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的局面。因此,應(yīng)通過鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型來推動鄉(xiāng)村振興:基層政府下沉銜接鄉(xiāng)村治理事務(wù);構(gòu)建“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系;增強自治組織的鄉(xiāng)村治理主體責(zé)任意識;提升“第一書記”的鄉(xiāng)村治理水平;積極培育“新鄉(xiāng)賢”來激活內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理力量,由此形成政府治理、社會參與和群眾自治的合作共治格局。

　　一、文獻綜述

　　黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”,為新時代鄉(xiāng)村發(fā)展指明了前進方向,也為推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了新思路,更為鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求。在我國推進現(xiàn)代化建設(shè)進程中,農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化長期處于薄弱環(huán)節(jié),其短板效應(yīng)已嚴(yán)重影響到全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)。雖然“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”在一定程度上彌合了城鄉(xiāng)發(fā)展之間的區(qū)隔,但城鄉(xiāng)二元制所造成的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給不足、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理與農(nóng)民生活水平低下等現(xiàn)實問題仍在延續(xù)。尤其是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,加劇了農(nóng)村的“空心化”與“邊緣化”,而依靠“行政命令”手段的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理模式更是難以適應(yīng)復(fù)雜多變的基層社會環(huán)境,鄉(xiāng)村治理亟需轉(zhuǎn)型和升級。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是決勝全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的一項重大戰(zhàn)略任務(wù)。從新農(nóng)村建設(shè)到實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,意味著新時代推進城鄉(xiāng)一體化進程到了城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展的階段,無論是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo),農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革,還是農(nóng)民自治體系的構(gòu)建,都到了升級換代的階段。作為鄉(xiāng)村振興的主要路徑,鄉(xiāng)村治理一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點,學(xué)者們主要從新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村改造、鄉(xiāng)村重建、鄉(xiāng)村復(fù)興入手,具體如下:

　　1.新農(nóng)村建設(shè)路徑:以城鎮(zhèn)化推動新農(nóng)村建設(shè),擴充鄉(xiāng)村治理資源。中央提出新農(nóng)村建設(shè),反映出單靠農(nóng)村自身的力量難以克服日益擴大的城鄉(xiāng)差距,需要在工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的總體框架下進行[1]。新農(nóng)村建設(shè)是國家整合的重要目標(biāo)和任務(wù),也是國家與社會的二元性整合走向一體性整合,而城鎮(zhèn)化正契合了城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)[2]。城鎮(zhèn)化能夠吸納新農(nóng)村建設(shè)中的剩余勞動力,為其提供可利用的人力、物力、財力等資源;新農(nóng)村建設(shè)為城鎮(zhèn)化提供必要生產(chǎn)生活材料,進而提升城鎮(zhèn)化的輻射作用[3]。換言之,新農(nóng)村建設(shè)是政府主導(dǎo)、社會多元主體參與的惠民工程,目的在于解決我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾,推動鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型[4]。因此,應(yīng)加強城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)之間的良性互動[5],推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,進而提升鄉(xiāng)村治理的可及性。

　　2.鄉(xiāng)村改造路徑:以生態(tài)文明建設(shè)推動鄉(xiāng)村改造,優(yōu)化鄉(xiāng)村治理環(huán)境。中國鄉(xiāng)村改造運動由探求農(nóng)業(yè)出路向社會角度研究農(nóng)村問題轉(zhuǎn)變,由單純關(guān)注農(nóng)業(yè)科學(xué)化轉(zhuǎn)為推進農(nóng)村社會整體改造[6]。在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村,維持家庭生活穩(wěn)定與興旺是農(nóng)民的利益取向,任何打破以小家庭為基本生產(chǎn)單元的社會關(guān)系的鄉(xiāng)村改造都必然與農(nóng)民形成對立關(guān)系[7]。生態(tài)文明建設(shè)正是緩解人與自然對立關(guān)系的重要途徑,也是當(dāng)前鄉(xiāng)村改造的突破口,旨在樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念,把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟、政治、文化、社會等建設(shè)中[8]。美麗鄉(xiāng)村建設(shè)是中國推進生態(tài)文明建設(shè)的重點工程,也是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略起點和改善農(nóng)村人居環(huán)境的頂層設(shè)計[9]。在政府動員和基層互動下,美麗鄉(xiāng)村建設(shè)得到可持續(xù)化推進,為鄉(xiāng)村治理提供了良好的制度環(huán)境。

　　3.鄉(xiāng)村重建路徑:以吸納共同體推動鄉(xiāng)村重建,優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為,由于農(nóng)業(yè)文明的式微和鄉(xiāng)土文化的斷裂,加劇了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)蘊的“空洞化”,應(yīng)重建鄉(xiāng)村公共空間,重構(gòu)支配農(nóng)民的行動地圖,確立起彰顯新鄉(xiāng)愁的“軟鄉(xiāng)村”,形成留住鄉(xiāng)愁的共同體[10]。當(dāng)代鄉(xiāng)村重建的基本路徑主要是以政府為主體的行政力量推動的新農(nóng)村建設(shè)與各種社會群體或個人進行的鄉(xiāng)村建設(shè)活動[11],但在此過程中卻造成了鄉(xiāng)村精英流失,使得鄉(xiāng)村社會的自治與發(fā)展的動力缺失,因而鄉(xiāng)村重建的內(nèi)涵在于再造鄉(xiāng)村共同體。鄉(xiāng)村重建的目的在于通過縮小城鄉(xiāng)差距來緩解社會轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的沖突,彌合共同體的鴻溝,從而促進共同體的轉(zhuǎn)型[12]。因此,新農(nóng)村建設(shè)的社會動員模式具有村莊共同體再生產(chǎn)的治理正功能,有利于恢復(fù)村莊人氣、再造村莊公共空間、復(fù)興鄉(xiāng)村文化,提高農(nóng)民合作意識[13],進而形成鄉(xiāng)村治理共同體。

　　4.鄉(xiāng)村復(fù)興路徑:以城鄉(xiāng)互動推動鄉(xiāng)村復(fù)興,實現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理。鄉(xiāng)村復(fù)興指的是鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)聚落的連續(xù)譜系中具有獨特而又顯著的地位,在城鄉(xiāng)平等的互補關(guān)系下,鄉(xiāng)村內(nèi)部能在經(jīng)濟、人居、治理、農(nóng)民生計等方面實現(xiàn)自給與繁榮[14]。鄉(xiāng)村復(fù)興是對當(dāng)前快速城鎮(zhèn)化過程中鄉(xiāng)村衰敗現(xiàn)象與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)發(fā)展模式的反思,旨在通過鄉(xiāng)村重構(gòu)重新煥發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力、實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展[15]。作為鄉(xiāng)村復(fù)興的實踐主體,鄉(xiāng)村精英主要圍繞積極競選、示范引導(dǎo)、組織動員和資源整合4個方面開展行動,并且取得了促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、維護鄉(xiāng)村社會秩序、培育鄉(xiāng)村社會資本和保護鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的治理績效[16]。國家希望借助外部資本來激發(fā)鄉(xiāng)村自主發(fā)展的能力,從而對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等資源進行合理配置,推動鄉(xiāng)村復(fù)興[17]。因此,應(yīng)在新型城鎮(zhèn)化中重構(gòu)“鄉(xiāng)村主體性”,使城鄉(xiāng)發(fā)展對等和平衡,讓鄉(xiāng)村主動向價值回歸、自身造血、繁榮復(fù)興的方向轉(zhuǎn)型[18]。

　　總體來看,既有文獻沿著“建設(shè)—改造—重建—復(fù)興”的思路對鄉(xiāng)村治理進行全方位探討。一方面,按照“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的發(fā)展理路對鄉(xiāng)村治理的主體、方式與模式變遷情況進行探究,以此構(gòu)建出各自的分析框架與理論取向。另一方面,大多數(shù)文獻采取案例實證的方式對各地區(qū)的鄉(xiāng)村治理情況進行評價,尤其在新農(nóng)村建設(shè)總體研究方面成果較為豐富。目前,鄉(xiāng)村振興的研究仍處于初始階段,特別是在新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的背景下,鄉(xiāng)村治理面臨何種困境,如何轉(zhuǎn)型才能推動鄉(xiāng)村振興?有鑒于此,本研究首先從社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的宏觀層面分析國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目的;其次從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理的中觀層面探討實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的困境;最后從鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的微觀層面闡述鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐路徑,以期為后續(xù)研究提供參考。

　　二、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要目的:化解社會主要矛盾

　　毛澤東在《矛盾論》中將主要矛盾界定為“規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展”[19]。當(dāng)前,我國社會主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)化:“人民日益增長的物質(zhì)文化需要”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;人民日益增長的美好生活需要”,不僅意味著社會供需結(jié)構(gòu)由較低層級供需矛盾向中高層級供需矛盾的轉(zhuǎn)變,從“數(shù)量短缺型”供需矛盾向“優(yōu)質(zhì)不足型”的供需矛盾轉(zhuǎn)變,也意味著黨的方針政策和政府的執(zhí)政理念隨著新時代的發(fā)展而調(diào)整、改變,更意味著傳統(tǒng)的“建設(shè)—改造—重建—復(fù)興”路徑難以適應(yīng)新時代鄉(xiāng)村可持續(xù)化發(fā)展的新要求,應(yīng)通過轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理方式來推動鄉(xiāng)村振興、轉(zhuǎn)型和升級。

　　(一)我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的歷史變遷

　　社會主要矛盾與黨在一定歷史時期的中心任務(wù)具有一致性,因此,在國家治理與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)過程中應(yīng)對社會主要矛盾進行理論化的透視,把握深層矛盾關(guān)系,有助于深化認(rèn)識社會本質(zhì)和基本國情,從而有針對性地轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理方式,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各項制度安排。

　　從歷史變遷來看。社會主要矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾,貫穿于整個社會歷史發(fā)展過程始終,也是不同歷史發(fā)展階段的集中、突出表現(xiàn)[20]。民主革命時期的社會主要矛盾是封建社會中地主階級同人民大眾的矛盾,近代中國半殖民地半封建社會中帝國主義同中華民族及封建主義同人民大眾的矛盾,其推動作用突出地表現(xiàn)為社會性質(zhì)的質(zhì)變和社會形態(tài)的更替[21]。過渡時期到社會主義探索初期的社會主要矛盾論圍繞著“向自然界開戰(zhàn)”與“階級矛盾”“人民內(nèi)部矛盾”與“敵我矛盾”這兩對范疇進行[22]。改革開放以來,雖然“落后的社會生產(chǎn)”得到了改善,社會各個層面深刻變革,但社會主要主要矛盾處于“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”。具體而言,“物質(zhì)文化需要”呈現(xiàn)發(fā)展速度迅猛、新舊更替頻繁、橫向日趨多元、縱向逐漸高端和發(fā)展不平衡的總體性特點[23]。

　　從現(xiàn)實背景來看。目前我國的公共服務(wù)體系難以滿足人民群眾多方面、多層次的需要,人民群眾自謀生計的努力常常遭遇到陳舊僵化的社會管理體制的束縛。因此,當(dāng)前我國社會的主要矛盾是落后的社會管理體制和公共服務(wù)體系跟不上人民群眾的需要,束縛了人民群眾自己解決自己生計問題的努力[24]。正因為如此,黨的十九大提出我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。人民的美好生活需要不僅包括日益增長的物質(zhì)文化需要,而且包括在此基礎(chǔ)上衍生出來的獲得感、安全感、幸福感以及尊嚴(yán)、民主權(quán)利、公平正義等需求[25]。由于經(jīng)濟發(fā)展的不充分與地區(qū)間發(fā)展的不平衡,使得以消耗自然資源和體力勞動為特點的粗放型經(jīng)濟增長方式仍長期持續(xù)[26]。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化,意味著在新時代背景下,滿足人民日益增長的美好生活需要成為各級政府的執(zhí)政目標(biāo),同時也揭示了不平衡不充分發(fā)展已成為制約全面建成小康社會的突出短板和薄弱環(huán)節(jié),也成為制約實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要因素。

　　總體而言,社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化也意味著解決和處理主要矛盾的路徑發(fā)生變化,就是要改變原有重城市、輕農(nóng)村的發(fā)展思路,樹立城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念,協(xié)調(diào)各主體推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。具體而言,要在推動共建共治共享發(fā)展理念的基礎(chǔ)上,著力解決好城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問題;在提升發(fā)展質(zhì)量和效益的基礎(chǔ)上,增加人民群眾的共享感和獲得感,進而推動城鄉(xiāng)社會全面進步。

　　(二)社會主要矛盾轉(zhuǎn)化對鄉(xiāng)村治理的影響

　　農(nóng)村稅費改革后,國家不斷加大對農(nóng)村的政策傾斜,減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān),加上工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的協(xié)同推進,鄉(xiāng)村社會治理格局發(fā)生了根本性變化。原有收取農(nóng)業(yè)稅費和執(zhí)行計劃生育政策的鄉(xiāng)村管理問題得到一定緩解,不僅改善了干群之間的緊張關(guān)系和基層的社會面貌,也在一定程度上推動了基層政府從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變,逐漸從計劃生育等“硬指標(biāo)”任務(wù)抽身出來,回歸至供給公共服務(wù)的“軟指標(biāo)”。

　　如何對現(xiàn)有各種下鄉(xiāng)的資源進行分配,或是對原有沉睡的資源進行再分配,以及提供何種公共服務(wù)方式進行制度匹配則成了當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的難點。尤其在新時代我國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的情況下,鄉(xiāng)村治理的實踐路徑也相應(yīng)調(diào)整,主要集中在各級地方政府如何將鄉(xiāng)村治理資源(資金、項目)與制度供給的有效性進行匹配,進而改善城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的局面,使農(nóng)村逐漸向國家現(xiàn)代化發(fā)展的中心靠攏,進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。從現(xiàn)有分配機制看,鄉(xiāng)村治理資源的分配和補償機制涉及的主體廣泛、涉及的領(lǐng)域宏闊、涉及的時間跨度很長。而作為鄉(xiāng)村治理資源分配的執(zhí)行者,“條塊”部門之間的利益沖突在一定程度上加劇了資源分配的不均衡,由此形成的“分利秩序”造成了資源在下鄉(xiāng)的過程中嚴(yán)重耗散。

　　雖然國家通過下發(fā)各類型的規(guī)范性文件要求各級政府落實鄉(xiāng)村治理的各項制度安排。但在此過程中,由于基層政府存在自利性的偏好,進而采取選擇性執(zhí)行的方式進行回應(yīng),使得鄉(xiāng)村治理政策“懸浮化”,嚴(yán)重背離制度設(shè)計的初衷,導(dǎo)致一些項目資金分配不均衡,項目監(jiān)管不到位、項目資金使用不透明等問題突出。由于治理資源的稀缺性而導(dǎo)致分配的不均衡,使得各村莊發(fā)展呈現(xiàn)明顯的差異性,有的甚至排斥在城鄉(xiāng)發(fā)展之外,邊緣化的趨勢日益突出,由此加劇了干群之間的緊張關(guān)系,更多地折射出村莊發(fā)展需求與鄉(xiāng)村治理資源分配不足之間突出的矛盾。

　　總體而言,社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化,不僅要求各級政府將惠農(nóng)政策的好事辦好,把資金、資源分配下基層,更是要求對鄉(xiāng)村治理的方式進行優(yōu)化和升級,使鄉(xiāng)村治理資源得到充分利用,進而實現(xiàn)鄉(xiāng)村均衡性發(fā)展。

　　(三)社會主要矛盾轉(zhuǎn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

　　改革開放以來,我國城鄉(xiāng)面貌得到較大改善,但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所造成結(jié)構(gòu)性矛盾依然突出。城鄉(xiāng)差距擴大化、農(nóng)村發(fā)展邊緣化、鄉(xiāng)村管理真空化,是我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的主要表現(xiàn)。國家統(tǒng)計局公布的2016年宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33616元,農(nóng)村居民人均可支配收入12363元,城鄉(xiāng)居民人均收入倍差高達2.72,城鄉(xiāng)居民消費支出倍差也高達2.27。從農(nóng)村層面來看,生產(chǎn)力薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、公共服務(wù)供給不足的現(xiàn)實背景嚴(yán)重阻礙農(nóng)村發(fā)展;從農(nóng)民層面來看,收入和消費水平增長緩慢,看病難、看病貴問題有待解決,醫(yī)療衛(wèi)生保障體系的完善遲緩,這些突出的現(xiàn)實問題是我國城鄉(xiāng)發(fā)展不充分的重要表現(xiàn)。

　　扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的局面,正是黨中央提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的初衷,也是實現(xiàn)我國現(xiàn)代化目標(biāo)的關(guān)鍵所在。在新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的背景下,一方面,在滿足人民日益增長的美好生活需要的過程中,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體更要把握好人民的需求,在制度供給上更加注重民需導(dǎo)向,使鄉(xiāng)村振興政策與民眾需求匹配,進而化解城鄉(xiāng)二元發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾。另一方面,在解決城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡不充分的過程中,更應(yīng)該注重問題導(dǎo)向,及時解決民眾最迫切關(guān)心、最亟需解決的現(xiàn)實問題,并加強對民眾訴求的回應(yīng)力度,進而增進民眾對政府的信任度和滿意度,使基層政權(quán)得到鞏固。

　　總體而言,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央在社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的新時代背景下作出的一項發(fā)展戰(zhàn)略要求,不僅對鄉(xiāng)村治理的變革起到推動作用,也對鄉(xiāng)村治理的推動主體提出更高的要求,更是為鄉(xiāng)村治理的實踐路徑指明了方向。

　　三、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的困境:傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理的局限性

　　從制度層面看,鄉(xiāng)政村治是鄉(xiāng)村社會治理的主要模式,即國家權(quán)力逐漸從鄉(xiāng)村退出,集中到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,在鄉(xiāng)村實行村民自治制度。換言之,地方政府進行鄉(xiāng)村治理主要依賴于鄉(xiāng)村自治的形式來實現(xiàn),但這種自治的方式并非排除在正式體制之外,而是在國家法律框架內(nèi)運行的,因而村民自治的運行邏輯實際上體現(xiàn)的是國家治理,或是政府治理的行動邏輯。從現(xiàn)有鄉(xiāng)村管理主體來看,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代表的行政組織與村支“兩委”代表的自治組織組成,但各主體在鄉(xiāng)村社會管理的過程中呈現(xiàn)出不同的價值取向,難以契合當(dāng)前鄉(xiāng)村振興的國家治理目標(biāo)。

　　(一)基層政權(quán)“懸浮化”

　　農(nóng)村稅費改革后,原本依靠農(nóng)村稅費維持運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府逐漸演變依靠上級的財政轉(zhuǎn)移支付,其行為由過去的“要錢”“要糧”變?yōu)?ldquo;跑錢”和借債,由此,基層政權(quán)從過去的汲取型演變成與農(nóng)民關(guān)系更為松散的“懸浮型”[27]。農(nóng)村稅費的改革,雖然使基層政府不再受制于收取統(tǒng)籌提留款與執(zhí)行計劃生育的“硬指標(biāo)”任務(wù),但卻在一定程度上壓縮了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的運作空間與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的自主空間。所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的自主空間指的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在施行權(quán)力過程中,通過其能動作用的發(fā)揮所獲得的、能夠根據(jù)自己的意志與決斷實施較為獨立的行為的空間[28]。換言之,基層政權(quán)能夠通過科層組織的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)自下而上來獲取更多的體制內(nèi)外資源(資金),以確保日常運轉(zhuǎn),進而實現(xiàn)自身利益最大化,但卻經(jīng)常演變?yōu)?ldquo;謀利型政權(quán)經(jīng)營者”?；鶎诱?quán)之所以采取這種謀利行為,是因為農(nóng)村稅費的改革,將其原有的各項權(quán)力上收至上級職能部門,只剩下一些沒有實權(quán)和資源(科、教、文、衛(wèi))等“吃財政飯”機構(gòu),這些機構(gòu)的運行需要基層政權(quán)的管轄和財政供給。而在此過程中,基層政權(quán)對鄉(xiāng)村治理等“軟指標(biāo)”難以顧及,導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會管理“真空”,催生出更多的不穩(wěn)定因素,使得鞏固基層政權(quán)的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)難以實現(xiàn)。

　　(二)鄉(xiāng)村管理“單一化”

　　鄉(xiāng)村社會管理從兩種路徑開展:一是依賴國家權(quán)力的滲透、吸納和科層化,提升自治組織的治理能力;二是采取自我管理、自我決策、自我教育、自我監(jiān)督的自治化方式推動社會管理[29]。然而,在鄉(xiāng)村管理內(nèi)部場域,傳統(tǒng)以村規(guī)民約構(gòu)建的鄉(xiāng)村社會秩序遭到嚴(yán)重破壞,一些村莊的村級事務(wù)、集體資源已然被家族式黑惡勢力控制,賄選、暴力選舉等違法現(xiàn)象不斷沖擊村民的利益。在鄉(xiāng)村管理外部場域,基層政府的職能越位和管理缺位等問題突出,一方面基層政府通過行政命令等手段干預(yù)村規(guī)民約的制定和廢止,表現(xiàn)為越位管理,嚴(yán)重背離村民自治制度的運行;另一方面基層政府不斷放任村規(guī)民約的制定和執(zhí)行,在村規(guī)民約管理上處于缺位狀態(tài),使農(nóng)村成為法外之地,加上一些不法份子的利用,嚴(yán)重危害基層政權(quán)的鞏固。質(zhì)言之,鄉(xiāng)村社會不僅面臨著階層利益分化、社會風(fēng)險增大和民眾參與不足的“共同體困境”,也難以扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村自治組織的自我管理與自我協(xié)調(diào)能力弱化的趨勢,使得單靠基層政府這單一主體難以從本質(zhì)上化解這種不穩(wěn)定的困境。加之現(xiàn)有維穩(wěn)方式過于依賴僵化的行政干預(yù),難以從源頭上化解基層矛盾,使得鄉(xiāng)村社會的維穩(wěn)變?yōu)?ldquo;越維越不穩(wěn)”,進而難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

　　(三)自治組織“行政化”

　　雖然國家從法律上強調(diào)村民自治,但在推動國家治理的各項制度安排上,依然需要國家賦予他們一定的行政功能才能實現(xiàn)。換言之,由于當(dāng)前鄉(xiāng)村自治組織的能力不足,仍需要基層政府強有力的行政介入進行提升,在此過程難免會造成村支“兩委”行政化。地方政府通過不斷加大財政轉(zhuǎn)移支付力度,將越來越多資金投入到公共服務(wù),由此將村支“兩委”吸納至行政體系,使其更好地貫徹地方政府的各項制度安排。同時,地方政府通過增加機構(gòu)、擴充職能增多編制等方式賦予基層組織自治更多權(quán)力,使其承擔(dān)更多的社會管理事務(wù)。但在實際中,大量社會事務(wù)轉(zhuǎn)嫁給基層組織,村支“兩委”成為了基層政府的“腿”,導(dǎo)致其工作行政化,工作量嚴(yán)重超標(biāo)。由此,增設(shè)的機構(gòu)已由“虛設(shè)”轉(zhuǎn)為“實做”,最終演變?yōu)闇?zhǔn)政府職能部門而無暇顧及鄉(xiāng)村振興的各項任務(wù)。

　　(四)村支“兩委”“不在場”

　　農(nóng)村稅費改革和新農(nóng)村建設(shè)的深入推進,在一定程度上推動了鄉(xiāng)村社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村面貌的變化。一方面,國家與鄉(xiāng)村、國家與農(nóng)民的關(guān)系發(fā)生了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變,從索取型轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈菪秃头龀中蚚30],干部角色與干群關(guān)系從對抗沖突走向緩和。另一方面,國家不斷加大對“三農(nóng)”發(fā)展的支持力度,以“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)等項目制的運作方式加強農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),使鄉(xiāng)村面貌由原來臟亂差走向美麗宜居。然而,伴隨著鄉(xiāng)村治理環(huán)境的變化以及國家權(quán)力逐漸從鄉(xiāng)村社會的退出,村支“兩委”呈現(xiàn)出半癱瘓的態(tài)勢,難以回應(yīng)群眾訴求,因而在鄉(xiāng)政村治過程中出現(xiàn)了正式權(quán)力的非正式運用現(xiàn)象。國家以項目下鄉(xiāng)的形式改善鄉(xiāng)村社會治理投入不足的困境,但項目的落實最終依靠村支“兩委”干部推動,而如今的村干部大多主要負(fù)責(zé)項目落地的全程跟蹤,難以顧及村級事務(wù)的管理與基層矛盾的解決。由于村支“兩委”干部的不在場加劇了群眾對基層政府的不信任,使得鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了嚴(yán)重的“治理”危機,鄉(xiāng)村振興的各項措施難以得到持續(xù)跟進。

　　(五)農(nóng)民態(tài)度“冷漠化”

　　村民自治制度的實施,雖然加快了基層民主化建設(shè),拓寬了廣大農(nóng)民的政治參與渠道。但從現(xiàn)有鄉(xiāng)政村治的實踐來看,由于基層政府統(tǒng)攬一切,使得大量的基層社會事務(wù)歸集到政府身上,無形中擠壓了鄉(xiāng)村社會的自治空間,嚴(yán)重影響農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性,甚至表現(xiàn)出“政治冷漠”。以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基層政府更多關(guān)注的是各類經(jīng)濟指標(biāo)增長,以“往上看”的行政邏輯推動工作,難以顧及鄉(xiāng)村社會事務(wù),使得鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)管理“真空”危機。其次,隨著改革開放的深入推進,與市場經(jīng)濟相配套的法律體系日益形成,但全面法治意識與法治思維尚未構(gòu)建起來,如一些群眾在遇到司法問題時,并非通過尋求法律途徑解決,而是奉行“信訪不信法”“把事大到才能解決”等錯誤理念,或是寄希望于通過違法上訪、聚眾鬧事等方式表達不滿情緒,不僅加劇了問題的復(fù)雜性,更是激化矛盾,催生出很多鄉(xiāng)村社會不穩(wěn)定因素。最后,改革開放以來,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展取得質(zhì)的飛躍,農(nóng)民生活水平不斷提高,但鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)卻遠遠滯后于經(jīng)濟建設(shè),違法違規(guī)、賭博滋事、不贍養(yǎng)老人等各類失德現(xiàn)象不斷涌現(xiàn),不僅嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村社會和諧,也造成鄉(xiāng)村共同體的價值觀消逝,使其難以參與到鄉(xiāng)村振興的過程中。

　　總體而言,在取消農(nóng)業(yè)稅之前,基層政權(quán)代表國家汲取鄉(xiāng)村資源,理應(yīng)為村莊提供所需要的公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施。但是農(nóng)業(yè)稅費改革后,在現(xiàn)行的行政體制和財政壓力秩序下,基層政權(quán)的運轉(zhuǎn)變得不堪重負(fù)[31]。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理過程中,國家行政權(quán)和村莊自治權(quán)的矛盾和沖突難以調(diào)和:一方面,基層政權(quán)在權(quán)力行使過程中,在維穩(wěn)等“一票否決”的壓力型體制下,難以兼顧農(nóng)民的訴求;另一方面,基層政權(quán)代表國家權(quán)力對鄉(xiāng)村公共資源過度攝取,同時忽視鄉(xiāng)村公共服務(wù)的供給,使得基層維穩(wěn)變得“維而不穩(wěn)”,催生出更多不穩(wěn)定因素?；鶎诱?quán)的“懸浮化”、維護秩序“單一化”、自治組織“行政化”與“兩委”干部的“不在場”,使得鄉(xiāng)村治理體制和機制難以構(gòu)建,更無法推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。雖然鄉(xiāng)政村治的治理模式有效提升了鄉(xiāng)村自治的空間,但在地域間鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實背景下,村莊治理仍需要國家權(quán)力的滲透,亟需各主體通過轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村治理方式提升治理能力,從而將實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各項制度安排落實到位。

　　四、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐路徑:鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型

　　十九大報告用“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”概括了鄉(xiāng)村振興的總要求,通過“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系,加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”,意味著在社會主要矛盾發(fā)生變化的新時代背景下,需要各主體在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的過程中,明確各自的角色定位,通過鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型來推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展,進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

　　(一)基層政府主動下沉,銜接鄉(xiāng)村治理事務(wù)

　　隨著城鎮(zhèn)化進程不斷加快,我國城鎮(zhèn)化率從2010年的36%左右,至2016年末已提升至57.4%,但與此同時,鄉(xiāng)村衰落的趨勢愈發(fā)凸顯。由以往人口遷移的“鐘擺效應(yīng)”轉(zhuǎn)為向城市單一流動,農(nóng)村老齡化日趨嚴(yán)重,使得基層政權(quán)面臨“選人難、無人選”的困境,造成一些良好的惠民政策“懸浮”于文件之中,難以落地。作為鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)興旺是各級基層政府推進鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)的首要任務(wù)。

　　在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的過程中,首先,基層政府要在加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)上,通過升級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的綜合效益和核心競爭力,加強培育農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)、新型職業(yè)農(nóng)民等鄉(xiāng)村經(jīng)營主體,提升招商引資的支持力度,吸引更多的市民下鄉(xiāng)、能人回鄉(xiāng)、企業(yè)興鄉(xiāng)。其次,基層政府應(yīng)主動下沉到基層,在鼓勵和支持農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)服務(wù)體系,以政府購買農(nóng)村公共服務(wù)的方式培育承接主體,使農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展走向多元化,積極引導(dǎo)社會資本下鄉(xiāng),做好進城務(wù)工人員返鄉(xiāng)的服務(wù)工作,打造一批有理念、懂技術(shù)、善管理的職業(yè)農(nóng)民,以此提升鄉(xiāng)村實體經(jīng)濟發(fā)展。再次,基層政府應(yīng)處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系,通過深化農(nóng)村土地改革,切實保障農(nóng)民的合法權(quán)益,使其積極參與到鄉(xiāng)村振興的過程中。最后,基層政府應(yīng)加強組織和動員群眾參與鄉(xiāng)村治理,形成基層政府與群眾良性互動的長效機制,以此提升農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力?？傊?農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展得如何,關(guān)鍵在農(nóng)民的參與,因為農(nóng)民既是鄉(xiāng)村振興的推動者,也是鄉(xiāng)村振興的實際受益者,而實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的著重點則在于基層政府如何調(diào)動農(nóng)民參與的主動性與積極性。正因為如此,十九大報告提出:“培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的‘三農(nóng)’工作隊伍”來推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各項制度安排落實到位,給予農(nóng)民帶來更多的福祉,進而改變農(nóng)村的面貌。

　　(二)構(gòu)建“三治合一”體系,形成多元化鄉(xiāng)村治理格局

　　十九大報告提出:“加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。因此鄉(xiāng)村治理的側(cè)重點在于通過積極創(chuàng)新治理方式和理念,協(xié)同推進“自治、法治、德治”建設(shè)。在不斷探索鄉(xiāng)村治理路徑的過程中,加強基層政府與鄉(xiāng)村社會的互動,實現(xiàn)政府治理、社會參與與基層自治的合作共治格局。構(gòu)建自治、德治、法治的鄉(xiāng)村治理體系,關(guān)鍵在于基層群眾這個核心群體,在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中,要激發(fā)基層群眾的責(zé)任感和參與度,實現(xiàn)人與人之間和諧相處,進而實現(xiàn)社會安定有序。

　　在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中,應(yīng)加強鄉(xiāng)村社會治理模式創(chuàng)新。一是推進自治建設(shè),堅持自我管理、自我服務(wù)與自我監(jiān)督,通過規(guī)制基層政府權(quán)限,還權(quán)于鄉(xiāng)村社會,進而提升鄉(xiāng)村自治組織的治理水平,同時鼓勵和支持社會主體參與鄉(xiāng)村建設(shè),形成以黨的基層組織為核心,村民自治和村務(wù)監(jiān)督組織為基礎(chǔ),集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民合作組織為紐帶,各種社會服務(wù)組織為補充的鄉(xiāng)村治理體系。二是推進德治建設(shè),通過加強農(nóng)村的思想道德建設(shè)來提升村民的素質(zhì)修養(yǎng),立足優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,開展社會主義核心價值觀宣傳教育,完善村規(guī)民約道德約束作用,從源頭上預(yù)防基層社會矛盾的產(chǎn)生,促進社會和諧發(fā)展。三是推進法治建設(shè),應(yīng)廣泛開展依法治理宣傳教育活動,引導(dǎo)群眾運用法治的思維解決問題,形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境,進而推進社會公平正義。

　　(三)還權(quán)于基層自治組織,增強鄉(xiāng)村治理主體責(zé)任意識

　　傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村治理模式正如費孝通所言“皇權(quán)不下縣、自治靠紳權(quán)”的“雙軌政治”[32],即中央通過自上而下的行政命令傳遞至各級地方政府,將政策執(zhí)行由高層往下層層下達,基層農(nóng)民通過自下而上的正式或者非正式的渠道,將自身利益訴求傳達至高層。在新中國成立之初,以人民公社運動為主的“政社合一”模式加強了對鄉(xiāng)村社會的控制。隨著人民公社體制的消解與改革開放的不斷推進,以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為特點的“鄉(xiāng)政村治”在一定程度上釋放了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展空間,有效提升了民主化進程。但城鄉(xiāng)二元體制所帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾并沒有得到根本改變,難以形成新時代需要的鄉(xiāng)村治理格局,更無法適應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新要求。因此,基層政府應(yīng)對基層事務(wù)管理減少行政干預(yù),主動還權(quán)于基層自治組織,在鄉(xiāng)村振興過程中賦予其更多自主權(quán),使其回歸至鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者角色。作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動主體,基層自治組織應(yīng)強化主體責(zé)任意識,充分發(fā)揮“承上啟下”的作用,積極動員群眾參與鄉(xiāng)村治理,形成良好的組織基礎(chǔ),以確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可持續(xù)化。

　　(四)配強第一書記,提升嵌入型鄉(xiāng)村治理水平

　　為加強農(nóng)村基層組織建設(shè)、解決一些村“軟、散、亂、窮”等突出問題,2015年中組部《關(guān)于做好選派機關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》以制度化的方式對嵌入型的鄉(xiāng)村振興主體(第一書記)的職責(zé)做出了明確要求,即建強基層組織,推動精準(zhǔn)扶貧,為民辦事服務(wù)與提升治理水平。作為一種嵌入型的行政力量,第一書記能夠充分發(fā)揮其主觀能動作用,提早實現(xiàn)國家加強農(nóng)村基層社會的政治任務(wù)。以此實現(xiàn)與基層社會的有機聯(lián)系并重塑“國家—基層組織—社會”的三邊關(guān)系[33]。但實際情況是他們在鄉(xiāng)村治理過程中卻陷入資源約束下的“有限責(zé)任”與治理重任下的“無限責(zé)任”的邏輯悖論,使得村莊公共性不斷被消解[34]。因此,地方政府應(yīng)保障第一書記在鄉(xiāng)村振興過程中擁有更多的發(fā)揮空間,充分發(fā)揮他們的中介作用,使國家治理與鄉(xiāng)村治理在第一書記這個平臺上得到有效對接,從而更好地推動鄉(xiāng)村發(fā)展。各級地方政府在因地制宜選派第一書記的過程中,應(yīng)加強對第一書記的過程管理與業(yè)務(wù)培訓(xùn),提升其鄉(xiāng)村治理水平,確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各項制度安排有序推進。

　　(五)積極培育新鄉(xiāng)賢,激活內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理力量

　　在新時代背景下,鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的關(guān)鍵在于人,只有人與人之間和諧相處,才能實現(xiàn)基層社會穩(wěn)定,進而最大限度增加和諧因素,增強社會發(fā)展活力。新鄉(xiāng)賢是指在新時代背景下,有資財、有知識、有道德、有情懷,能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟社會生態(tài)并愿意為之做出貢獻的賢能人士。新鄉(xiāng)賢的不斷涌現(xiàn)從側(cè)面反映出:一方面,新農(nóng)村建設(shè)不僅改善了鄉(xiāng)村基礎(chǔ)社會建設(shè),也為新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生提供了物質(zhì)條件;另一方面,村民自治制度不僅提升了基層民眾化進程,也為新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生提供了政治條件。作為一種非正式力量回歸鄉(xiāng)村治理的群體,新鄉(xiāng)賢不僅熟悉傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會,也熟悉現(xiàn)代城市生活,能夠在一定程度上優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),突破鄉(xiāng)村治理失靈的困境。換言之,新鄉(xiāng)賢不僅具備傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳所具有的社會教化職能,也具有掌握和運用現(xiàn)代法律解決鄉(xiāng)村社會矛盾的能力,起到連接城市與鄉(xiāng)村的橋梁作用。通過新鄉(xiāng)賢的自治力量,不僅能夠破解鄉(xiāng)政村治二元治理格局的結(jié)構(gòu)性矛盾,也能夠減少政府治理成本,使鄉(xiāng)村治理資源得到充分利用,進而實現(xiàn)政府治理與基層自治有效銜接和良性互動,引導(dǎo)鄉(xiāng)村走向振興的軌道。在新鄉(xiāng)賢的帶領(lǐng)下,更能激活農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興的積極性。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動主體是多元化的。一方面,政府主動吸納多元主體參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施,在轉(zhuǎn)變政府職能、提升鄉(xiāng)村自治組織能力的同時,也有助于提高公共服務(wù)的供給水平,增強黨政組織的執(zhí)政能力。另一方面,在新鄉(xiāng)賢的引導(dǎo)下,農(nóng)民自覺參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的場域中,與黨政組織形成分工協(xié)作,使黨的群眾路線不斷深化,進而形成政府與民眾合作共治的鄉(xiāng)村振興格局。

　　總體而言,在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中,基層政府主動下沉到基層銜接鄉(xiāng)村振興的事務(wù),回歸“指導(dǎo)者”角色,給予基層自治組織更多的治理空間,進而使其“在場”,以制度化的方式增強其主體責(zé)任意識,進而使鄉(xiāng)村振興的各項措施順利落地。構(gòu)建“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系是推動鄉(xiāng)村振興的重要途徑,也是突破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會管理局限的重要舉措。因此,鄉(xiāng)村振興不僅要通過嵌入型的第一書記的行政力量加強自上而下的鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè),更要通過內(nèi)生型的新鄉(xiāng)賢的自治力量加強鄉(xiāng)村自治能力,進而形成以內(nèi)生力量自治為主、外部嵌入治理為輔的治理格局。但實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并非是干預(yù)村民自治制度,而是選擇一種新型方式進行推動,即鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動主體不僅要加強內(nèi)生型的自治主體的培育,更要通過嵌入型的行政主體進行彌補式治理,從而形成合作互補鄉(xiāng)村治理機制,協(xié)同推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

　　鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社會治理法治化建設(shè)研究

　　【摘要】農(nóng)村協(xié)商治理是一種基于過程、程序、合作、參與、認(rèn)同為特征的新型鄉(xiāng)村治理機制，具有農(nóng)民利益的制度性整合、功能性整合和認(rèn)同性整合的多維功能。針對我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨協(xié)商治理理念偏差，協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強，協(xié)商治理的內(nèi)容結(jié)構(gòu)性失衡，協(xié)商治理的法治化、規(guī)范化程度不高，協(xié)商治理與鄉(xiāng)村治理制度的融合、銜接、聯(lián)動不夠等問題，要系統(tǒng)建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機制、多元參與機制、規(guī)范化保障機制、法治化支撐機制、銜接聯(lián)動機制，更好地發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興中的作用。

　　【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村社區(qū)；協(xié)商治理；制度性整合；功能性整合；認(rèn)同性整合

　　隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，農(nóng)村經(jīng)濟社會取得快速發(fā)展的同時，農(nóng)村社區(qū)治理不同程度存在基層黨建薄弱、農(nóng)民組織化程度不高、社會組織發(fā)育不充分、農(nóng)民利益訴求不暢等問題。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理作為一種新型鄉(xiāng)村治理機制，具有多重利益整合功能，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時代背景下，系統(tǒng)建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制對推動鄉(xiāng)村社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

　　一、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的文獻梳理

　　鄉(xiāng)村振興，治理有效是關(guān)鍵。協(xié)商治理是協(xié)商民主理論和治理理論融合互動的成果，哈貝馬斯指出協(xié)商溝通在民主治理中具有決定性的地位和作用，認(rèn)為理性的協(xié)商能夠?qū)崿F(xiàn)偏好的轉(zhuǎn)移和價值的認(rèn)同，培育社會資本，建構(gòu)公共性[1]；亨德里克斯認(rèn)為需要強化協(xié)商民主的整合性研究，注重協(xié)商民主機制之間的銜接和互動[2]。治理理論認(rèn)為治理是各種公共或私人機構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和，使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程[3]。協(xié)商民主與治理具有邏輯上的契合性、過程上的連接性、價值上的統(tǒng)一性和主體上的互動性，對開展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理具有一定的解釋力和建構(gòu)性，為我國農(nóng)村社區(qū)治理提供了新的研究視角和理論基礎(chǔ)。章榮君認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理能夠推動精英主政向協(xié)商治理轉(zhuǎn)型，促進選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同[4]；季麗新認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理有利于鞏固黨組織核心地位、防止村干部腐敗、培育現(xiàn)代新型農(nóng)民、維護農(nóng)村穩(wěn)定[5]；何包鋼認(rèn)為通過農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理建構(gòu)理性、成熟的公民社會是農(nóng)村民主發(fā)展方向[6]；談火生認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨理念偏差、農(nóng)村公共領(lǐng)域發(fā)育不充分、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理規(guī)則、程序的規(guī)范化、法治化程度不高等問題[7]；張國獻認(rèn)為流動性的農(nóng)村社區(qū)遭遇協(xié)商主體“虛置化”、協(xié)商渠道“堵塞化”、協(xié)商會議“形式化”、協(xié)商成本“高企化”、協(xié)商監(jiān)督“短缺化”等困境[8]；胡永保提出應(yīng)完善協(xié)商制度及程序規(guī)則，保障協(xié)商主體的平等，培育農(nóng)村社區(qū)協(xié)商主體的民主素質(zhì)和協(xié)商技能[9]；馬奔強調(diào)應(yīng)促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟繁榮、夯實協(xié)商基礎(chǔ)、完善協(xié)商制度、建構(gòu)協(xié)商機制、健全協(xié)商法治化路徑、發(fā)展農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)協(xié)商[10]。

　　以上成果為深化鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制研究提供了理論基礎(chǔ)和實踐借鑒，但還存在尚需深化拓展的空間：一是尚需加強農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合機制、功能性整合機制和認(rèn)同性整合機制的功能研究；二是尚需加強農(nóng)村社區(qū)協(xié)商、農(nóng)村社會組織協(xié)商、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)商、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商等制度的系統(tǒng)性研究，力求在我國鄉(xiāng)村治理制度體系內(nèi)，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機制、多元參與機制、規(guī)范化保障機制、法治化支撐機制和銜接聯(lián)動機制等。

　　二、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的整合機制

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一種基于過程、程序、合作、參與、認(rèn)同為特征的新型鄉(xiāng)村治理機制，它具有多重利益整合功能，從民主參與維度上能夠促進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合，從多元共治維度上能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合，從價值重構(gòu)維度上能夠推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的認(rèn)同性整合，并且三種整合機制之間具有良性互動和協(xié)同共進的邏輯關(guān)系。

　　1.民主參與：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度性整合機制

　　黨的十九大報告指出，新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。而我國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的不平衡、不充分主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化程度不高，這已經(jīng)成為制約鄉(xiāng)村振興的突出短板。農(nóng)村社區(qū)民主參與能夠激活農(nóng)民的主動性、積極性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)農(nóng)民利益訴求、民主參與的組織化、理性化和制度化。其一，促進農(nóng)民利益訴求的組織化。當(dāng)前，農(nóng)村基層民主機制是黨內(nèi)公推直選和村民直選，農(nóng)民主要通過村兩委組織實現(xiàn)利益訴求，比較好地解決了農(nóng)民利益訴求的組織化問題。但是，這種以農(nóng)村黨內(nèi)民主和村民自治為載體的鄉(xiāng)村治理是一種存量民主，受法律、法規(guī)和政策的約束較多，不利于農(nóng)民持續(xù)性的利益訴求和民主參與。協(xié)商民主作為一種增量民主的形式[11]，嵌入到農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治機制之中，以黨內(nèi)協(xié)商、村民自治協(xié)商（村民會議、村民代表會議、村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會）、農(nóng)村社會組織協(xié)商等方式，提升農(nóng)民利益訴求的組織化水平。尤其是以村民議事會、村民理事會、農(nóng)村社會組織開展的民主協(xié)商，拓展了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體，豐富了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式。其二，提升農(nóng)民利益表達的理性化。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村社會流動、社會分層、利益分化等現(xiàn)象加劇，農(nóng)民的權(quán)利意識得到很大的提高，但是農(nóng)民利益表達的理性化程度還有待于提升，不少農(nóng)民缺乏理性表達訴求和協(xié)商溝通的意識和能力。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理通過建構(gòu)豐富多樣的協(xié)商性平臺，充分尊重農(nóng)民的合法權(quán)益，讓農(nóng)民在一個開放、平等、公平的環(huán)境下進行利益訴求、利益表達，通過農(nóng)民主體之間的協(xié)商溝通來提升農(nóng)民利益表達的理性化水平。其三，推動農(nóng)民利益參與的協(xié)同化。農(nóng)村基層民主建設(shè)的基礎(chǔ)是選舉性民主和自治性民主，如何激發(fā)選舉性民主和自治性民主的制度功能是農(nóng)村社區(qū)治理的關(guān)鍵問題，通過協(xié)商性民主的制度性嵌入，彌補了農(nóng)村選舉性民主和自治性民主的局限，緩解農(nóng)村“公推直選”和“村民直選”帶來的“民主陷阱”和“治理危機”，破解了農(nóng)村自治性民主中村民會議、村民代表會議的“形式桎梏”，推動農(nóng)村選舉性民主、自治性民主和協(xié)商性民主的協(xié)同聯(lián)動，提升農(nóng)民利益訴求、利益表達、利益參與的系統(tǒng)性、銜接性和整體性。

　　2.多元共治：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合機制

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的核心目標(biāo)是推動多元主體的共治，激活農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的活力和動力，促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中多元主體的共建、共商、共治、共享。其一，推動農(nóng)村社區(qū)共治主體多元化。完善農(nóng)村社區(qū)治理體系的途徑是建構(gòu)一種多元主體共同參與的制度性平臺，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在尊重既有制度結(jié)構(gòu)的前提下[12]，通過建構(gòu)村民議事會、村民理事會、鄉(xiāng)賢會、老年協(xié)會等協(xié)商性制度平臺，吸納農(nóng)民、農(nóng)村社會組織、鄉(xiāng)賢、農(nóng)民經(jīng)濟合作組織、駐村機構(gòu)的參與，突破了既有農(nóng)村社區(qū)共治的主體局限，完善了農(nóng)村社區(qū)治理的體系。其二，探索農(nóng)村社區(qū)共治載體多樣化。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)共治的載體主要是黨支部和村委會。協(xié)商性共治平臺的構(gòu)建，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)共治的組織載體，出現(xiàn)了自治性民主范疇內(nèi)的村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會等，創(chuàng)新了農(nóng)村社會組織協(xié)商載體，產(chǎn)生了農(nóng)村老年協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會、農(nóng)民專業(yè)合作社、社區(qū)社會組織等協(xié)商性主體。其三，強化農(nóng)村社區(qū)共治程序規(guī)范化。協(xié)商民主既是一種民主形式，更是一種社區(qū)共治的機制，從協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序、協(xié)商形式、協(xié)商反饋、協(xié)商監(jiān)督等都有一系列的制度性規(guī)范，能夠保證農(nóng)村社區(qū)共治的質(zhì)量和水平。鄉(xiāng)村振興背景下，大量的人才、資金、資源、項目涌入農(nóng)村，通過規(guī)范化、程序化、制度化的協(xié)商共治機制，可以提升農(nóng)民民主參與的意識和能力，培養(yǎng)農(nóng)民的公共精神和公共理性。

　　3.價值重構(gòu)：農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的認(rèn)同性整合機制

　　鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理還具有重構(gòu)農(nóng)村價值、文化、信仰等功能。要強化農(nóng)村社區(qū)的軟法之治，培育農(nóng)村社區(qū)的社會資本，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)的精神共同體，以協(xié)商治理促進農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同性整合。其一，強化農(nóng)村社區(qū)軟法之治。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)自治、德治、法治、共治的統(tǒng)一，重視村規(guī)民約、自治章程等“軟法”的功能，要真正發(fā)揮農(nóng)村“軟法”的認(rèn)同性整合功能，要在“軟法”制定的過程中尊重農(nóng)民的權(quán)利、利益、風(fēng)俗、習(xí)性，“軟法”規(guī)則得到村民的參與、認(rèn)同和接納，符合村民的生活常識、慣例、習(xí)俗等。而這種建立于全體村民的充分協(xié)商、溝通、互動和討論基礎(chǔ)上的“軟法”，能夠促進農(nóng)村社區(qū)多元主體之間的溝通理性、協(xié)商理性、價值理性和公共理性的統(tǒng)一，真正發(fā)揮“軟法”的引領(lǐng)、規(guī)范、激勵、約束的功能。其二，培育農(nóng)村社區(qū)社會資本。社會資本是社區(qū)善治的基石，建構(gòu)在信任、互動、網(wǎng)絡(luò)、情感、認(rèn)同基礎(chǔ)之上的社會資本，來自村民的理性協(xié)商、合作共治和心理認(rèn)同，來自農(nóng)村社區(qū)組織公共性的成長，來自社區(qū)意識、社區(qū)記憶、社區(qū)認(rèn)同的整體性建構(gòu)。村民通過村民議事會、村民理事會、村監(jiān)會等協(xié)商性平臺參與社區(qū)自治，開展協(xié)商溝通，可增加村民之間、村民與村干部之間、村民與其他利益主體之間的理解和互動。通過農(nóng)村社區(qū)組織內(nèi)部的協(xié)商，社區(qū)組織之間的協(xié)商以及社區(qū)組織與農(nóng)村兩委的協(xié)商，培育農(nóng)村社區(qū)社會資本，為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理提供原動力和保障力。其三，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體。隨著農(nóng)民價值觀念的多元化和農(nóng)村利益主體多元化，農(nóng)村社區(qū)的利益矛盾沖突加劇，亟需提升農(nóng)村社區(qū)的治理能力，化解農(nóng)民之間、農(nóng)民與村兩委、農(nóng)民與基層政府以及農(nóng)村與城市之間的種種矛盾。開展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，能夠化解多元主體之間的矛盾，找到多元主體之間的“最大公約數(shù)”。

　　三、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨的困境

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理作為一種新型鄉(xiāng)村治理機制，實踐中還面臨一些困難瓶頸，如農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念存在偏差，協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強，協(xié)商治理的內(nèi)容失衡，協(xié)商治理法治化程度不高，協(xié)商治理機制與鄉(xiāng)村治理制度的銜接、互動、聯(lián)動不夠等。

　　1.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念存在偏差

　　瓦拉德斯指出：“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。”[13]隨著農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型的加速，為了更好提升農(nóng)村社區(qū)治理效果，不少地方都進行了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的探索，取得了一定的成效。但是，從整體上看還存在不平衡、不充分問題，特別是對協(xié)商治理理念的認(rèn)識存在較大的偏差。不少基層干部主要把協(xié)商治理作為一種工具、手段和方式，更關(guān)心農(nóng)村工作的推動和落實，普遍存在過分重視協(xié)商治理的“工具理性”，忽視協(xié)商治理的“價值理性”的現(xiàn)象，比較關(guān)注協(xié)商的結(jié)果、形式和方式，忽視協(xié)商的過程、規(guī)則、程序及協(xié)商結(jié)果的公開、評估、監(jiān)督和反饋，甚至出現(xiàn)農(nóng)村基層干部利用協(xié)商治理的形式來規(guī)避法律責(zé)任、轉(zhuǎn)移治理風(fēng)險、進行權(quán)力尋租的案例。

　　2.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理主體的結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強

　　我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施正處于農(nóng)村經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、社會治理整體性轉(zhuǎn)型和農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的過程之中，治理主體的結(jié)構(gòu)和能力都有待于優(yōu)化和加強。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體結(jié)構(gòu)封閉，大多仍是傳統(tǒng)的農(nóng)村兩委組織，協(xié)商治理主體的多元化、代表性、專業(yè)性不夠，缺乏對鄉(xiāng)村社區(qū)中鄉(xiāng)賢、老黨員、“兩代表、一委員”等本土資源的深度挖掘，以及鄉(xiāng)村社區(qū)外部治理資源（如律師、專家、社會組織等）的制度化吸納，導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的公共性、公益性和專業(yè)性不足。同時，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體能力不強現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村基層黨組織在確定協(xié)商議題、協(xié)商規(guī)則、協(xié)商程序、協(xié)商形式、協(xié)商過程、協(xié)商成果應(yīng)用等環(huán)節(jié)的組織力、引導(dǎo)力、號召力、影響力不強，農(nóng)村社會組織發(fā)展不充分，農(nóng)民參與協(xié)商治理的技能和素養(yǎng)不夠，制約了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能發(fā)揮和價值引領(lǐng)。

　　3.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容失衡

　　根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，納入農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的范圍十分廣泛，包括涉及農(nóng)民切身利益的公共事務(wù)和公益事業(yè)，村民反映強烈的實際困難和矛盾糾紛，黨和政府的政策方針在農(nóng)村社區(qū)推進落實情況，各類協(xié)商主體提出的協(xié)商需求以及法律法規(guī)和政策明確納入?yún)f(xié)商的議題等，具有很強的公益性、公共性、社區(qū)性和政策性的特點。但是，實踐中農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的內(nèi)容面臨結(jié)構(gòu)性失衡，表現(xiàn)為議題大多是“自上而下”形成，主要是為了完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的行政性任務(wù)，是一種“自上而下”的權(quán)力邏輯和實施路徑，缺乏協(xié)商應(yīng)有的互動性、回應(yīng)性和過程性，而真正涉及村民核心利益，反映農(nóng)村社會矛盾和治理風(fēng)險的議題較少，由村民“自下而上”形成的協(xié)商議題不多[14]；征詢型、聽證型和協(xié)調(diào)型的協(xié)商議題較多，而關(guān)涉農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的針對性、有效性和公正性的決策型、評議型的協(xié)商議題較少，農(nóng)民參與協(xié)商治理的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)沒有得到很好的落實。

　　4.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的法治化程度不高

　　協(xié)商治理作為一種新型民主機制，應(yīng)體現(xiàn)規(guī)范化、法治化和制度化的特點，這樣才能真正發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度功能。但是，我國部分農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的程序化、制度化、法治化、規(guī)范化程度不高，隨意性較大，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的平臺和方式不健全，關(guān)于“協(xié)商什么、誰來協(xié)商和怎么協(xié)商”，缺乏制度化保障和清單化管理；協(xié)商還沒有貫穿社區(qū)治理的決策、執(zhí)行、監(jiān)督全過程，協(xié)商結(jié)果的公開、監(jiān)督、應(yīng)用及反饋機制還不健全，制約了協(xié)商治理的質(zhì)量和效率。

　　5.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)村治理制度的聯(lián)動不夠

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一個完整的體系，能夠有效激活我國政治制度的治理資源，實現(xiàn)協(xié)商民主體系的聯(lián)動、嵌入、銜接和融合。“要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道；深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會協(xié)商。”[15]但當(dāng)前我國農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制大多還沒有嵌入鄉(xiāng)村治理的制度體系，更多地是作為農(nóng)村社區(qū)解決村民自治瓶頸的一種制度安排，缺乏與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度、鄉(xiāng)村治理制度、村民自治制度、社會組織協(xié)商等良性聯(lián)動，有的地方甚至出現(xiàn)用村民議事會取代村民代表會議、村民會議等情況。

　　四、鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制的系統(tǒng)建構(gòu)

　　推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，關(guān)鍵要提升農(nóng)村社區(qū)治理的有效性，而協(xié)商民主治理作為一種民主治理機制，能夠促進農(nóng)民利益訴求的組織化、農(nóng)民利益表達理性化、農(nóng)民利益參與的協(xié)同化，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理的制度性整合；能夠推動農(nóng)村社區(qū)共治主體多元化、共治載體多樣化、共治程序規(guī)范化，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)治理的功能性整合；能夠強化農(nóng)村“軟法”之治，培育農(nóng)村社會資本、建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的認(rèn)同性整合。所以，應(yīng)充分重視協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的地位和作用，堅持農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的“工具性價值”和“目的性價值”的統(tǒng)一，堅持理念上的民主性與協(xié)商性，規(guī)范上的程序性和操作性，形態(tài)上的有效性和多元性，環(huán)境上的兼容性與擴展性，資源上的延續(xù)性與創(chuàng)新性，戰(zhàn)略上的內(nèi)生性與移植性，推動農(nóng)村社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[16]。

　　1.強化農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機制

　　強化農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，要特別重視黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的主導(dǎo)性作用，創(chuàng)新組織設(shè)置和活動方式，提升農(nóng)村基層黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力。其一，堅持黨建引領(lǐng)，以黨內(nèi)協(xié)商引領(lǐng)社區(qū)協(xié)商的方向。加強基層黨組織民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的規(guī)范化水平，尊重黨員權(quán)利，發(fā)揚黨內(nèi)民主，引導(dǎo)黨員參選村民代表及議事代表，村黨組織成員可以兼任議事會代表，充分發(fā)揮農(nóng)村黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的領(lǐng)導(dǎo)力功能。其二，強化農(nóng)村黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的議題、主體、內(nèi)容、形式、程序和成果應(yīng)用等方面的引導(dǎo)性。在協(xié)商之前，農(nóng)村基層黨組織要廣泛聽取村民、農(nóng)村社會組織、相關(guān)利益主體的意見建議，引導(dǎo)協(xié)商議題形成；在協(xié)商過程中，農(nóng)村基層黨組織對協(xié)商的主體、內(nèi)容、形式、程序要嚴(yán)格規(guī)范，確保參加協(xié)商的主體符合協(xié)商內(nèi)容，推動多元利益主體充分表達訴求，嚴(yán)格遵守協(xié)商程序，按照協(xié)商議事規(guī)則形成書面的協(xié)商意見；在協(xié)商結(jié)束后，要及時公布協(xié)商成果，如果存在異議的，要進行必要的反饋說明，并監(jiān)督相關(guān)責(zé)任主體落實協(xié)商成果，定期對協(xié)商意見進行評估考核。其三，完善區(qū)域化黨建機制。針對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的結(jié)構(gòu)不優(yōu)、能力不強的問題，以區(qū)域化黨建為抓手，整合區(qū)域服務(wù)資源，鼓勵駐村的企事業(yè)單位、社會組織、其他機構(gòu)參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的能力，健全農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的體系，形成多元主體參與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的格局和機制。如江蘇省張家港市探索以“黨建引領(lǐng)+議事平臺”的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制，通過議事會實現(xiàn)對民意的制度性整合，既是體制內(nèi)的一種深化和拓展，也是體制外的一種激活和吸納，激活了農(nóng)村社區(qū)社會資本，實現(xiàn)了農(nóng)村社區(qū)治理的“四個有、六個化”目標(biāo)（有方向、有底線、有秩序、有活力；黨引民治實效化、社區(qū)協(xié)商制度化、基層治理法治化、治理主體多元化、服務(wù)體系社會化、信息資源統(tǒng)籌化）。

　　2.構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的多元參與機制

　　鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村利益主體更加多元化，要以農(nóng)村社區(qū)協(xié)商性治理平臺為依托，構(gòu)建民事民議、民事民辦、民事民管的多層級基層協(xié)商格局，激發(fā)多元主體的活力、動力和潛力，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)多元參與的共治機制[17]。其一，充分挖掘農(nóng)村社區(qū)治理本土資源。建立并完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，充分挖掘農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的本土資源。農(nóng)村社區(qū)是一個熟人社會，各種地緣、血緣、姻緣都能在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理過程中發(fā)揮積極作用，需要調(diào)動農(nóng)村老黨員、老干部、老教師、老軍人等新鄉(xiāng)賢的主動性，發(fā)揮他們在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中的獨特優(yōu)勢。其二，大力發(fā)展農(nóng)村社會組織。農(nóng)村社會組織是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的關(guān)鍵性主體，它是鄉(xiāng)村社會分工、利益分化的產(chǎn)物，具有較強的組織性、公共性、專業(yè)性和公益性，有很強的凝聚力、整合力和引領(lǐng)力。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村社會組織，發(fā)揮農(nóng)村社會組織內(nèi)部、農(nóng)村社會組織之間以及農(nóng)村社會組織與社區(qū)治理相關(guān)主體之間的協(xié)商、溝通、互動，推動農(nóng)民利益訴求、利益表達、利益參與的組織化、理性化。其三，結(jié)合協(xié)商主題，引入專家學(xué)者、律師、外來群體代表等外部性力量。為應(yīng)對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)，應(yīng)圍繞農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的難點、痛點、堵點等瓶頸問題，引入專家學(xué)者、律師、外來群體代表等外部性力量，進一步豐富農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)涵，優(yōu)化協(xié)商治理的結(jié)構(gòu)，健全農(nóng)村社區(qū)多元主體協(xié)商共治體系。如江西都昌縣探索將基層協(xié)商民主“下沉”到自然村，吸收農(nóng)村老黨員、老干部、老教師、老勞模、老復(fù)員退伍軍人參與社區(qū)協(xié)商治理，克服了由于村委會管理幅度過大、行政色彩過濃而導(dǎo)致自然村層面群眾自治的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，推動農(nóng)村社區(qū)多元主體參與下的共建共治共享。

　　3.健全農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理內(nèi)容的規(guī)范化保障機制

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理重點是強化協(xié)商治理內(nèi)容的規(guī)范化，真正把與村民密切相關(guān)的核心議題納入?yún)f(xié)商治理機制。其一，強化“自下而上”的議題產(chǎn)生機制。為避免出現(xiàn)將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商單純作為推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和村兩委工作的形式，提升協(xié)商議題的廣泛性、公共性、代表性，應(yīng)完善以村民議事會、村民理事會、老年協(xié)會、農(nóng)村社會組織為主體的專題協(xié)商，聽取農(nóng)村社區(qū)相關(guān)利益主體的訴求和建議，將協(xié)商議題納入村級協(xié)商治理的主要內(nèi)容，形成“自下而上”的議題產(chǎn)生機制，促進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的“激活”功能和“吸納”功能的統(tǒng)一。其二，重視涉及村民切身利益和矛盾突出的決策型協(xié)商、評議性協(xié)商。充分尊重農(nóng)民的知情權(quán)、參與性、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，拓展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式和類型，加強與農(nóng)民利益密切相關(guān)的決策性協(xié)商、評議型協(xié)商，問計于民、問需于民，充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性、主動性和創(chuàng)造性，建立農(nóng)民對農(nóng)村社區(qū)治理的監(jiān)督機制，形成社區(qū)協(xié)商治理的參與機制、倒逼機制和問責(zé)機制，推動多元主體共治和善治。其三，完善協(xié)商成果的公開、應(yīng)用、監(jiān)督、反饋機制。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是一種公共協(xié)商、民主協(xié)商、參與協(xié)商，是培養(yǎng)農(nóng)村社區(qū)公共性的重要載體。影響農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理效果的重要機制是信息公開機制、成果應(yīng)用機制、監(jiān)督反饋機制。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商要在陽光下運作，尊重協(xié)商中少數(shù)人的意見，健全反饋解釋機制。針對當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理面臨的新問題，如農(nóng)村社區(qū)生活垃圾分類、環(huán)境綜合整治、農(nóng)民心理健康問題等，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等新型信息技術(shù)手段，探索農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商治理新機制。如浙江省余杭區(qū)探索“1+3”農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理模式，打造“一個協(xié)商主體（農(nóng)村社區(qū)鄰里協(xié)商議事中心）”、“三個協(xié)商要素（協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式、協(xié)商程序）”，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的功能性整合，落實“誰來議、議什么、怎么議、規(guī)范議、有效議”，逐步實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的規(guī)范化和制度化。

　　4.完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的法治化支撐機制

　　堅持法治為本，樹立依法治理理念，強化法律在維護農(nóng)民權(quán)益、化解農(nóng)村社會矛盾等方面的權(quán)威地位，探索清單化的協(xié)商治理制度，強化對村民民約、自治章程的深度協(xié)商，培育農(nóng)民社區(qū)協(xié)商治理的社會資本。其一，以清單化的形式明確社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容。為提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度化、法治化水平，在法律、法規(guī)不易修改的背景下，探索運用負(fù)面清單、正面清單、權(quán)力清單、責(zé)任清單等形式，對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的主體、內(nèi)容、方式、載體、規(guī)則、程序進行規(guī)范，強化對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理經(jīng)驗的總結(jié)、提煉，逐步將成熟的經(jīng)驗做法轉(zhuǎn)化為立法和政策。其二，強化對鄉(xiāng)規(guī)民約、自治章程的協(xié)商。以鄉(xiāng)規(guī)民約、自治章程為代表的軟法，它根植于農(nóng)民的生活習(xí)慣、習(xí)俗、習(xí)性，建立在農(nóng)民之間深度信任的基礎(chǔ)之上，得到村民的廣泛認(rèn)同和普遍接受，是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的制度成果，也是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的心理基礎(chǔ)，具有很強的規(guī)范力、約束力、監(jiān)督力。其三，積極培育農(nóng)村社區(qū)資本。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的原動力來自對村民自治的信任、合作、理解、互動和協(xié)商，通過協(xié)商治理形成以社區(qū)記憶、社區(qū)意識、社區(qū)情感、社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)精神為內(nèi)容的社區(qū)資本[18]，強化對村民行為的價值引領(lǐng)、情感共鳴、行為規(guī)范，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)精神共同體，推進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理中自治、德治、法治的良性互動。如上海市金山區(qū)探索用法治思維完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制，引入法律顧問參與農(nóng)村“村規(guī)民約”“自治章程”的協(xié)商、制定，實現(xiàn)對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的清單化、法治化、鄉(xiāng)土化，促進黨建引領(lǐng)下的農(nóng)村社區(qū)“自治、法治、德治”的統(tǒng)一。

　　5.構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制與鄉(xiāng)村治理制度的銜接聯(lián)動機制

　　農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的理念、機制和制度只有嵌入到鄉(xiāng)村治理的制度之中，融入到鄉(xiāng)村治理的體制機制和社會結(jié)構(gòu)，才能切實煥發(fā)出持續(xù)的生命力。其一，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與村民自治制度的銜接聯(lián)動。村民自治是我國農(nóng)村社區(qū)治理歷史發(fā)展的制度成果，既符合農(nóng)民的心理認(rèn)同，又有法律上的制度保障，是一種有效的農(nóng)村社區(qū)治理機制。而建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制是為了促進農(nóng)村多元主體之間的協(xié)商、理解、互動，提升社區(qū)治理的公共性、公益性和有效性。應(yīng)堅持將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制與村民自治機制銜接聯(lián)動，推動農(nóng)民議事會、農(nóng)民理事會、老年協(xié)會等協(xié)商治理組織與村民會議、村民代表會議、村委會之間的銜接，激活農(nóng)村社區(qū)治理資源，強化農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的制度韌性。其二，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商的銜接聯(lián)動。針對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理過程中有可能超出村級組織解決的范圍和回應(yīng)能力的一些共性議題，需要將具有代表性、關(guān)鍵性、重要性的議題上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國五級政府體系的一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大是權(quán)力機關(guān)，擁有決定本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、文化事業(yè)和公共事業(yè)的建設(shè)計劃，審查和批準(zhǔn)本行政區(qū)域的財政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報告，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)鄉(xiāng)長的權(quán)力。要充分借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度（人大代表聯(lián)系制度、人大代表的選舉權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、罷免權(quán)等）的資源，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度權(quán)力實施的銜接聯(lián)動。其三，推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理與農(nóng)村社會組織協(xié)商的銜接聯(lián)動。農(nóng)村社會組織已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的重要主體，它往往代表某一領(lǐng)域的農(nóng)民群體利益，如農(nóng)民經(jīng)濟合作組織、老年協(xié)會等。應(yīng)推動農(nóng)村社會組織內(nèi)部的協(xié)商、農(nóng)村社會組織之間的協(xié)商、農(nóng)村社會組織與農(nóng)村社區(qū)其他主體的協(xié)商，建立制度化的協(xié)商機制，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的公共性、專業(yè)性和公益性[19]。如浙江省溫嶺市民主懇談會，充分立足農(nóng)村社區(qū)協(xié)商性平臺，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的權(quán)力機關(guān)功能，對于村級民主懇談會上意見分歧、爭議較大的事項，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提請人大主席團召開鎮(zhèn)人大代表會，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表審議表決做出決定，實現(xiàn)村級協(xié)商與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度的銜接互動。

　　五、結(jié)語與討論

　　綜上所述，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制能夠有效化解和回應(yīng)鄉(xiāng)村振興過程中面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，實現(xiàn)了以下三個方面的拓展、創(chuàng)新、優(yōu)化：其一，拓展了農(nóng)村社區(qū)治理的主體結(jié)構(gòu)。改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理過程中村級黨組織、村委會、村民代表、村民這種縱向的治理，吸納了農(nóng)村社會組織、專家、律師等主體參與農(nóng)村社區(qū)治理，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理對社會力量的“激活”和“吸納”。其二，創(chuàng)新了農(nóng)村社區(qū)治理的協(xié)商程序。基于協(xié)商民主的制度性嵌入，從協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式、協(xié)商反饋、協(xié)商監(jiān)督入手，健全系統(tǒng)化的協(xié)商程序，培育村民的理性精神和民主能力，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)資本和公共性。其三，優(yōu)化了農(nóng)村社區(qū)治理的格局。通過農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大協(xié)商的互動、銜接，優(yōu)化了政府治理、村民自治、社會協(xié)同的良性格局，促進了農(nóng)村社區(qū)自治、德治、法治和共治的協(xié)同聯(lián)動。

　　當(dāng)然，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制建設(shè)，需要處理好三個問題：一是如何厘清農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的邊界問題，即哪些議題更適合協(xié)商治理解決，哪些議題不能納入?yún)f(xié)商治理范圍。不能以協(xié)商治理為由突破法律、法規(guī)的要求，更不能以協(xié)商治理的方式損害農(nóng)民、村集體以及農(nóng)村社會組織等合法權(quán)益。二是如何保障協(xié)商治理過程中“少數(shù)”村民的利益。協(xié)商是一種理念和價值，更是一種能力和權(quán)利，鄉(xiāng)村精英更易于操控社區(qū)協(xié)商治理的議題、程序、流程、結(jié)果等，要避免協(xié)商治理中的“精英主義”，防止忽視或損害“沉默的少數(shù)”。三是如何提高協(xié)商治理的效率。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理是一個系統(tǒng)工程，鄉(xiāng)村治理中各利益主體之間的協(xié)商、溝通、博弈、互動都需要巨大的信息成本、契約成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督成本[20]。所以，要更好地發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理在鄉(xiāng)村振興中的作用，應(yīng)加強農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，完善村民自治制度，大力培育農(nóng)村社區(qū)社會組織，挖掘農(nóng)村社區(qū)治理的本土資源，激發(fā)農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)文化的活力，系統(tǒng)構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的黨建引領(lǐng)機制、多元參與機制、規(guī)范化保障機制、法治化支撐機制和銜接聯(lián)動機制。應(yīng)將協(xié)商治理的理念嵌入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)村社區(qū)治理之中，科學(xué)界定農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的內(nèi)容，規(guī)范農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的形式，完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的機制；充分激活鄉(xiāng)村社區(qū)治理的本土資源和傳統(tǒng)文化，注重農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的開放性、規(guī)范性和均衡性，建構(gòu)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理共同體；推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制與鄉(xiāng)村政治制度的銜接和互動，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制的整體性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。

　　參考文獻：

　　[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]，曹衛(wèi)東譯，上海：學(xué)林出版社，1999.

　　[2]CarolynHendriks.TheAmbiguousRoleofCivilSocietyinDeliberativeDemocracy[J].RefereedPaperPresentedtotheJubileeConferenceoftheAustralasianPoliticalStudiesAssociation.Canberra：AustralianNationalUniversity，October，2002.

　　[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　[4]章榮君.從精英主政到協(xié)商治理：村民自治轉(zhuǎn)型的路徑選擇[J].中國行政管理，2015，（5）：75-76.

　　[5]季麗新.中國特色農(nóng)村民主協(xié)商治理機制創(chuàng)新的典型案例分析[J].中國行政管理，2016，（11）：53-54.

　　[6]何包鋼.中國農(nóng)村從村民選舉到鄉(xiāng)村協(xié)商：協(xié)商民主試驗的一個案例研究[J].國外理論動態(tài)，2017，（4）：98-99.

　　[7]談火生.混合式代表機制：中國基層協(xié)商的制度創(chuàng)新[J].浙江社會科學(xué)，2018，（12）：39-40.

　　[8]張國獻.社會主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理：現(xiàn)實邏輯、制度導(dǎo)向與實踐旨趣[J].浙江社會科學(xué)，2018，（12）：149-150.

　　[9]胡永保，楊弘.試論我國鄉(xiāng)村協(xié)商治理的發(fā)展與推進[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2019，（1）：124-125.

　　[10]馬奔，程海漫，李珍珍.從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建[J].中共中央黨校學(xué)報，2017，（2）：92-93.

　　[11][澳大利亞]約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].丁開杰等譯，中央編譯出版社，2006.

　　[12]王巖，魏崇輝.協(xié)商治理的中國邏輯[J].中國社會科學(xué)，2016，（7）.

　　[13]Jorge M.Valadez.Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Democracy in Multicultural Societies[M].USA Westview Press，2001.

　　[14]馬奔，程海漫，李珍珍.從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建[J].中共中央黨校學(xué)報，2017，（2）：66-67.

　　[15]俞可平.治理與善治[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　[16]唐鳴，魏來.協(xié)商民主的生長邏輯——中國經(jīng)驗的整體性視角和理論研究的整合性表達[J].南京：江蘇社會科學(xué)，2016（5）：76-77.

　　[17]埃米·古特曼，丹尼斯·湯普森．審議民主意味著什么[A].載談火生主編．審議民主[C]．江蘇人民出版社，2007.

　　[18]John，Parkinson，andMansbridgeJane.DeliberativeSystems：DemocracyattheLargeScale[M].CambridgeUniversityPress，2012.

　　[19]武中哲，韓清懷.農(nóng)村社會的公共性變遷與治理模式建構(gòu)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（1）：18-19.

　　[20]張鋒.環(huán)保約談：一種新型環(huán)境法實施制度[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，（4）：78-79.

本文來源：http://628568.com/fanwen/193052.html